Справа № 551/1577/22 Номер провадження 22-з/814/136/23 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
30 березня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
Суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,
при секретарі Філоненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича у справі за скаргою адвоката Цуркана Віктора Івановича, в інтересах боржника ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Наталії Борисівни, що полягають у складанні невірного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,-
16 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах боржника ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Н.Б., що полягали у складані розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28 липня 2022 року, з яким боржник не погоджується та вважає наведену у ньому суму заборгованості явно завищеною.
Скарга мотивована тим, що в супереч вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 державним виконавцем складено не Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, а документ з назвою «Обчислення заборгованості зі сплати аліментів».
При цьому державний виконавець не врахував при складанні даного розрахунку ряд наданих боржником квитанцій, нібито через їх нечитабельність, що не відповідає дійсності, застосував не передбачений законодавством алгоритм нарахування аліментів, який використовував на користь стягувача аліментів, в наслідок чого поточна сума заборгованості за аліментами 58776,32 грн., яка була розрахована державним виконавцем перевищує суму, яка була розрахована боржником самостійно 54655,68 грн.
Зважаючи на вищевикладене, скаржник просив визнати дії державного виконавця щодо складання оскаржуваного розрахунку за аліментами та обчислення розміру заборгованості протиправними, а відповідний розрахунок з назвою «Обчислення заборгованості зі сплати аліментів» визнати незаконним та скасувати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року скаргу ОСОБА_2 , в інтересах боржника ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Наталії Борисівни, що полягали у складані невірного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів задоволено частково.
Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Наталії Борисівни при складанні нею розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 64736444, іменованого нею «Обчислення заборгованості зі сплати аліментів» від 28 липня 2022 року № 13334.
Складене старшим державним виконавцем Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Наталією Борисівною «Обчислення заборгованості зі сплати аліментів» від 28 липня 2022 року № 13334 скасовано.
Стягнуто з Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, код ЄДРПОУ 34802639) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Михайленкове Охтирського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 - 1950 (одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят) грн. на відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року заяву про виправлення описки в судовому рішенні задоволено частково.
Виправлено описку в ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року № 551/1577/22, постановлену за результатами розгляду скарги адвоката Цуркана Віктора Івановича, в інтересах боржника ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Наталії Борисівни, що полягали у складані невірного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.
У сьомому з кінця абзаці мотивувальної частини ухвали слово «гранувались» замінено словом «ґрунтувались».
Також ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою адвоката Цуркана Віктора Івановича від 21 жовтня 2022 року у цивільній справі № 551/1577/22 про оскарження дій старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Наталії Борисівни, що полягали у складані невірного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.
Короткий зміст постанови Полтавського апеляційного суду
Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2022 року апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича задоволено частково.
Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Стягнуто з Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), код ЄДР 34802639, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3700 грн.
В іншій частині ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року залишено без змін.
Ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року про виправлення описки та про відмову в прийнятті додаткового рішення - залишено без змін.
17 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про розподіл фактично понесених судових витрат по правничій допомозі та поштового супроводження доказів по справі.
Згідно з вимогами статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції, зокрема, складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви приходить до висновку про її задоволення.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права
Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);
3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року по справі № 922/1964/21 вказано, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Цуркан В.І. 17 березня 2023 року на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подав до суду: копію договору про надання правничої допомоги від 31 жовтня 2022 року (а.с.196-197), акт приймання-передачі виконаних робіт за договором про правничу допомогу від 14.03.2023 року (а.с.195), розрахункова квитанція на суму 2300 грн. (а.с.194).
Крім того, матеріали цивільної справи містять ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Цурканом В.І.(а.с.183).
Заявником до поданої ним заяви також було долучено докази направлення поштових відправлень - копії поштових квитанцій від 31.10.2022 р. на суму 32 грн. (а.с.186).
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 137 ЦПК України).
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Об'єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19).
Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року по справі № 904/4507/18 зауважує, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов'язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).
Разом з тим, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (пункт 1 частини другої статті 141 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі № 596/2305/18-ц зазначено, що відповідно до частини п'ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Висновок за результатами розгляду заяви
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви про розподіл фактично понесених судових витрат по правничій допомозі та поштового супроводження доказів по справі, тому з Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), код ЄДР 34802639, на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню кошти понесені судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 2300 грн. та оплачені 32,00 грн. витрат пов'язаних з розглядом судової справи (поштові супроводжування витрат).
Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про розподіл фактично понесених судових витрат по правничій допомозі та поштового супроводження доказів по справі - задовольнити.
Стягнути з Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), код ЄДР 34802639 на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування понесених судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 2300 грн. та оплачені 32,00 грн. витрат пов'язаних з розглядом судової справи (поштового супроводжування).
Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 30 березня 2023 року.
Головуючий О.О. Панченко
Судді: П.С. Абрамов
В.П. Пікуль