Справа № 161/7188/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/249/23 Доповідач: Осіпук В. В.
23 березня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,
представника відповідача Чечелюка О. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2023 року,
У січні 2023 року ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду із зазначеним позовом.
Покликалось на те, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , є споживачами послуг з централізованого теплопостачання, які надає підприємство.
Однак відповідачі, будучи споживачами комунальних послуг, а саме опалення вказаного житла та постачання гарячої води, тривалий час не проводять їх оплату. У зв'язку з чим, загальна сума заборгованості з теплопостачання перед ДКП «Луцьктепло» становить 73625 грн 24 коп., з яких: за опалення - 18614 грн 70 коп., за гарячу воду - 44108 грн 63 коп., інфляційні нарахування - 8 186 грн 17 коп., три відсотки річних - 2715 грн 74 коп.
Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути з відповідачів на свою користь зазначену вище заборгованості 73625 грн 24 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2020 року позов ДКП «Луцьктепло» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість по оплаті наданих послуг з теплопостачання в розмірі 73625 грн 24 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У грудні 2022 року відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2020 року.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2023 року відповідачу було відмовлено у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а його заяву про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2020 року залишено без розгляду.
Вважаючи дану ухвалу суду першої інстанції незаконною і необґрунтованою, відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував вимоги статті 287 ЦПК України, порушив порядок вирішення питання про перегляд заочного рішення, і тим самим позбавив його права на апеляційне оскарження заочного рішення.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач ДКП «Луцьктепло», вважаючи оскаржувану ухвалу такою, що постановлена судом з додержанням вимог цивільного процесуального права, просив відмовити у задоволенні скарги і залишити ухвалу без змін.
Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що дана заява подана після закінчення процесуального строку, передбаченого частиною 3 статті 284 ЦПК України, а тому, відповідно вимог до частини 2 статті 126 ЦПК України, залишив її без розгляду.
Проте погодитися з такими висновками суду першої інстанції неможна.
Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. (стаття 284 ЦПК України).
Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.
Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних у ст. 285 ЦПК України вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини першої статті 353 ЦПК України).
Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження (стаття 286 ЦПК України).
За змістом речення першого частини першої вказаної статті суд зобов'язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої - сьомої статті 285 ЦПК України, тобто є належно оформленою.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою і третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов'язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).
Оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд зобов'язаний згідно з реченням першим частини першої статті 286 ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає підстав вважати, що визначений статтею 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний тільки до розгляду суті цієї заяви та незастосовний до розгляду на предмет дотримання строку її подання. Оскільки спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, то немає підстав залишати її без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.
Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв'язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).
Такі висновки висловлені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, які апеляційний суд на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу, згідно з якою залишив без розгляду заяву про перегляд заочного рішення через відсутність підстав для поновлення строку на її подання, тобто з порушенням вимог цивільного процесуального права, то, на думку колегії суддів, її слід скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду саме заяви відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення.
Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Головуючий
Судді