Провадження № 3/760/2142/23
в справі № 760/3974/23
21.03.2023 м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
01.02.2023 р. о 18 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Велика Кільцева, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Subaru д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 21.03.2023 р., водій ОСОБА_1 викликався, однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В протоколі маються пояснення водія ОСОБА_1 , який зазначив, що з викладеним в протоколі не згоден, вважає, що патрульний піддався емоціям жінки /а. с. 1/.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу, слідує, що 01.02.2023 р. о 18 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Окружній, 11, дотримуючись правил дорожнього руху, почув сигнал стороннього вантажного транспорту, який рухався на великій швидкості, сигналізуючи, що йому треба з'їхати зі смуги свого руху, у зв'язку із чим він для уникнення зіткнення змінив смугу для руху в крайню праву, і зупинився, аби пропустити транспортний потік, та вказав напрямок свого руху, в положенні стоячи, відчув удар в задній бампер свого автомобіля /а. с. 4/.
Однак, не зважаючи на невизнання водієм ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 466208 від 01.02.2023 р., Схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , яка зазначила, що 01.02.2023 р. о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем Subaru д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по вул. В. Окружна, 11, виїздила на вул. Окружну в бік станції метро Теремки в крайньому правому ряді, з безпечною відстанню до наступної машини, в цей час з лівого ряду, паралельно з нею, виїздив автомобіль Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_1 , різко перестроївся перед нею без увімкнення сигналу повороту, та різко зупинився, внаслідок чого відбулось зіткнення, яке прийшлось у праву задню частину бамперу автомобіля Тойота, відео з відеореєстратора вона надала працівникам поліції, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні зазначеного порушення. А саме, покази іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 узгоджуються із Схемою місця ДТП, та у сукупності із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 466208 від 01.02.2023 р.
Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв'язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Обставини, які пом'якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : К. С. Застрожнікова