Справа №760/7220/23
1-кс/760/3335/23
31 березня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 22022101110000047 від 23.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України,-
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 22022101110000047 від 23.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22022101110000047 23.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України.
Як зазначається в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи намісником Києво-Печерської Лаври Української православної церкви (УПЦ), вчиняє умисні діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання Російській Федерації та її представникам в період збройного конфлікту допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.
При цьому, ОСОБА_5 виправдовує військову агресію Росії проти України, формує серед пастви думку про захоплення державної влади в Україні націоналістичними угрупуваннями, ставить під сумнів територіальну цілісність України, розпалює релігійну ворожнечу.
Так 29.03.2023 ОСОБА_5 записав промову, відеозапис якої в подальшому було викладено на відеохостинг «Youtube» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 На момент проведення огляду із вказаним відеозаписом ознайомилось 84 тисячі осіб, а також 7 тисяч осіб вподобали вказаний відеозапис.
Відповідно до висновку експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 279/1-20/8 від 30.03.2023 року у промові ОСОБА_5 (митрополита ОСОБА_6 ), текстове відтворення якої надане на дослідження, містяться висловлювання, спрямовані на приниження честі й гідності конфесійної групи (ПЦУ) у зв?язку з її релігійними переконаннями, а також висловлювання, спрямовані на неприязнь до конфесійних груп (ПЦУ, Вселенського патріархату).
Окрім цього, в середовищі віруючих та духовенства УПЦ ОСОБА_5 популяризує окремі положення доктрини т.зв. «руського миру» в частині, що стосуються дискредитації ідеї державної та духовної незалежності України, лобіює питання збереження церковно-канонічного зв'язку між руською православною церквою та УПЦ.
Крім цього, ОСОБА_5 в середовищі близького оточення заперечує збройну агресію російської федерації проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації окремих її територій, закликає до підтримки рішень та дій країни-агресора, збройних формувань російської федерації, виправдовує дії російської сторони щодо застосування ними заборонених міжнародним гуманітарним правом засобів ураження, а також дискредитує добровольчі підрозділи Сил територіальної оборони Збройних Сил України.
Зокрема, 08.05.2022 о 20:03:22, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з використанням власного мобільного телефону, в якому встановлено сім-карту з номером НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_7 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , в ході розмови з якою сказав наступне: «Ну я думаю, ви знаєте, як би наші цього не робили, тому шо… я буду їхати додому завтра, як буде ваше бажання прийти… але це багато спровокують ті люди, яким не треба мир. Колись мені позвонив один із наших і спитав коли закінчиться війна? Я кажу дай Бог, щоб вона завтра… він каже - ви що здуріли, ми тільки начали гроші на ній зароблять. От вам явний приклад. Тому шо дивіться. В першу чергу скільки вбили людей, це перше. Друге, десять мільйонів людей через польську границю перейшло ви сама знаєте з ОСОБА_8 , перейшло через границю в Польщу. Далі, сьогодні вже питання стоїть, що Польща хоче забрати вас всіх українців до Житомира. Румунія хоче забрати в України Чернівці… Болгарія хоче Одесу поділити тоже. Я дійсно, всі ми молимся, щоб Господь сохранив Україну. Но Польща вже сьогодні хоче це зробити… І є люди, які зробили цю війну - ОСОБА_15, ОСОБА_9 . Радость моя, нічого ми не зробим, тому шо, тому шо, багато є ошибок».
Згідно з висновком експерта № 31947/22-39 від 24.01.2023 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, у висловлюваннях намісника Києво-Печерської Лаври ОСОБА_5 , зафіксованих в аудіо повідомленні, реалізованому під час розмови власника мобільного терміналу з номером телефону НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (за текстовим відтворенням змісту висловлювань, викладених у протоколі огляду від 19.11.2022 та протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.06.2022), містяться ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Поряд з тим, слідчий зазначає, що матеріали кримінального провадження - відповідь оперативного підрозділу на доручення слідчого (№ 5/3/3-4925 від 17.03.2023 року), дають підстави вважати, що речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя кримінального правопорушення, знаходяться у автомобілі Mercedes-Benz S 500 4MATIC державний номерний знак НОМЕР_3 , який ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовує у своїй повсякденній діяльності, та який належить йому на праві власності.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи знаходяться у зазначеному приміщенні, беручи до уваги те, що такі речі та документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду, та враховуючи необхідність проведення судових експертиз, просить слідчого суддю надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні на обшук автомобіля Mercedes-Benz S 500 4MATIC державний номерний знак НОМЕР_3 , який ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовує у своїй повсякденній діяльності, та який належить йому на праві власності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину та відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, зокрема: мобільних телефонів, комп'ютерів, ноутбуків, системних блоків, дискет, дисків, флеш-накопичувачів, планшетних комп'ютерів, модемів та інших паперових, електронних та магнітних носіїв інформації, які містять відомості щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення ОСОБА_5 збройної агресії російської федерації проти України, щодо приниження ОСОБА_5 честі й гідності конфесійної групи (ПЦУ) у зв?язку з її релігійними переконаннями, а також, які містять на собі відомості щодо зв'язків ОСОБА_5 з представниками спецслужб російської федерації. Крім того, документів, які свідчать про замовлення та виконання вказаних злочинів, що можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як докази, в тому числі докази злочинних зв'язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Дослідивши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 22022101110000047 від 23.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України, та додані до нього документи, інші матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання з таких підстав.
Згідно з ст.ст. 1, 8, ч. 2 ст. 22 Конституції України Україна є правова держава, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Ці конституційні приписи отримали свій розвиток у ст.2 КПК України, що встановлює завдання кримінального провадження. Це захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1 і 2 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Аналіз клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні
№ 22022101110000047 від 23.03.2022 та доданих до нього матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, пояснень слідчого, дає достатні підстави вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України, що, зокрема, підтверджується повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 23.03.2022 №5/3/3-190, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 22.03.2023, відповіддю начальника управління контррозвідувальних заходів з протидії посяганням на територіальну цілісність України ОСОБА_14 щодо виконання доручення слідчого від 30.05.2022, висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 24.01.2023 №31947/22-39, висновком експерта від 26.12.2022 №4/4, відповіддю начальника управління контррозвідувальних заходів з протидії посяганням на територіальну цілісність України ОСОБА_14 щодо виконання доручення слідчого від 17.03.2023 №5/3/3-4925, повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 29.03.2023 №5/3/3-5638, рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 29.03.2023, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2023, протоколом допиту свідка від 30.03.2023, висновком експерта від 30.03.2023 №279/1-20/8, протоколом огляду від 29.03.2023 та іншими матеріалами в їх сукупності.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по даних матеріалах, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що у автомобілі Mercedes-Benz S 500 4MATIC, державний номерний знак НОМЕР_3 , який використовує та на праві власності, згідно довідки про реєстрацію транспортних засобів, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть знаходитися речі та документи, які мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування, і за даних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи в силу п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України.
Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить надати можливість на вилучення під час обшуку документів, які свідчать про замовлення та виконання вказаних злочинів, що можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як докази, в тому числі докази злочинних зв'язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності. Однак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на таке вилучення у зв'язку з його необґрунтованістю, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Також, слідчий у своєму клопотанні просить надати можливість вилучення під час обшуку: мобільних телефонів, комп'ютерів, ноутбуків, системних блоків, дискет, дисків, флеш-накопичувачів, планшетних комп'ютерів, модемів та інших паперових, електронних та магнітних носіїв інформації, які містять відомості щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення ОСОБА_5 збройної агресії російської федерації проти України, щодо приниження ОСОБА_5 честі й гідності конфесійної групи (ПЦУ) у зв?язку з її релігійними переконаннями, а також, які містять на собі відомості щодо зв'язків ОСОБА_5 з представниками спецслужб російської федерації. Однак відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, у разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Виходячи з цього слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на копіювання інформації з мобільних телефонів, комп'ютерів, ноутбуків, системних блоків, дискет, дисків, флеш-накопичувачів, планшетних комп'ютерів, модемів та інших електронних та магнітних носіїв інформації із електронними відомостями про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, за участі спеціаліста, а у разі неможливості копіювання - на вилучення даної техніки.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 22022101110000047 від 23.03.2022, дозвіл на проведення обшуку автомобіля Mercedes-Benz S 500 4MATIC, державний номерний знак НОМЕР_3 , який використовує та на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме:
- копіювання інформації з мобільних телефонів, комп'ютерів, ноутбуків, системних блоків, дискет, дисків, флеш-накопичувачів, планшетних комп'ютерів, модемів та інших електронних та магнітних носіїв інформації, які містять відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, за участі спеціаліста, а у разі неможливості копіювання - на вилучення даної техніки.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, погоджене з прокурором надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1