Справа №760/7216/23
1-кс/760/3332/23
31 березня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 22022101110000047 від 23.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України,-
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 22022101110000047 від 23.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022101110000047 від 23.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України.
Як зазначається в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи намісником Києво-Печерської Лаври Української православної церкви (УПЦ), вчиняє умисні діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання Російській Федерації та її представникам в період збройного конфлікту допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.
При цьому, ОСОБА_5 виправдовує військову агресію Росії проти України, формує серед пастви думку про захоплення державної влади в Україні націоналістичними угрупуваннями, ставить під сумнів територіальну цілісність України, розпалює релігійну ворожнечу.
Так 29.03.2023 ОСОБА_5 записав промову, відеозапис якої в подальшому було викладено на відеохостинг «Youtube» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 На момент проведення огляду із вказаним відеозаписом ознайомилось 84 тисячі осіб, а також 7 тисяч осіб вподобали вказаний відеозапис.
Відповідно до висновку експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України
№ 279/1-20/8 від 30.03.2023 року у промові ОСОБА_5 (митрополита ОСОБА_6 ), текстове відтворення якої надане на дослідження, містяться висловлювання, спрямовані на приниження честі й гідності конфесійної групи (ПЦУ) у зв?язку з її релігійними переконаннями, а також висловлювання, спрямовані на неприязнь до конфесійних груп (ПЦУ, Вселенського патріархату).
Окрім цього, в середовищі віруючих та духовенства УПЦ ОСОБА_5 популяризує окремі положення доктрини т.зв. «руського миру» в частині, що стосуються дискредитації ідеї державної та духовної незалежності України, лобіює питання збереження церковно-канонічного зв'язку між руською православною церквою та УПЦ.
Крім цього, ОСОБА_5 в середовищі близького оточення заперечує збройну агресію російської федерації проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації окремих її територій, закликає до підтримки рішень та дій країни-агресора, збройних формувань російської федерації, виправдовує дії російської сторони щодо застосування ними заборонених міжнародним гуманітарним правом засобів ураження, а також дискредитує добровольчі підрозділи Сил територіальної оборони Збройних Сил України.
Зокрема, 08.05.2022 о 20:03:22, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з використанням власного мобільного телефону, в якому встановлено сім-карту з номером НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_7 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , в ході розмови з якою сказав наступне: «Ну я думаю, ви знаєте, як би наші цього не робили, тому шо… я буду їхати додому завтра, як буде ваше бажання прийти… але це багато спровокують ті люди, яким не треба мир. Колись мені позвонив один із наших і спитав коли закінчиться війна? Я кажу дай Бог, щоб вона завтра… він каже - ви що здуріли, ми тільки начали гроші на ній зароблять. От вам явний приклад. Тому шо дивіться. В першу чергу скільки вбили людей, це перше. Друге, десять мільйонів людей через польську границю перейшло ви сама знаєте з ОСОБА_8 , перейшло через границю в Польщу. Далі, сьогодні вже питання стоїть, що Польща хоче забрати вас всіх українців до Житомира. Румунія хоче забрати в України Чернівці… Болгарія хоче Одесу поділити тоже. Я дійсно, всі ми молимся, щоб Господь сохранив Україну. Но Польща вже сьогодні хоче це зробити… І є люди, які зробили цю війну - ОСОБА_15, ОСОБА_9 . Радость моя, нічого ми не зробим, тому шо, тому шо, багато є ошибок».
Згідно з висновком експерта № 31947/22-39 від 24.01.2023 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, у висловлюваннях намісника Києво-Печерської Лаври ОСОБА_5 , зафіксованих в аудіо повідомленні, реалізованому під час розмови власника мобільного терміналу з номером телефону НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (за текстовим відтворенням змісту висловлювань, викладених у протоколі огляду від 19.11.2022 та протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.06.2022), містяться ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Поряд з тим, слідчий зазначає, що матеріали кримінального провадження - відповідь оперативного підрозділу на доручення слідчого (№ 5/3/3-4925 від 17.03.2023 року), дають підстави вважати, що речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя кримінального правопорушення, знаходяться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 325829494, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстроване на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи наведене, просить слідчого суддю надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні на обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстроване на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та де останній фактично проживає, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину та відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, зокрема: мобільних телефонів, комп'ютерів, ноутбуків, системних блоків, дискет, дисків, флеш-накопичувачів, планшетних комп'ютерів, модемів та інших паперових, електронних та магнітних носіїв інформації, які містять відомості щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення ОСОБА_5 збройної агресії російської федерації проти України, щодо приниження ОСОБА_5 честі й гідності конфесійної групи (ПЦУ) у зв?язку з її релігійними переконаннями, а також, які містять на собі відомості щодо зв'язків ОСОБА_5 з представниками спецслужб російської федерації. Крім того, документів, які свідчать про замовлення та виконання вказаних злочинів, що можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як докази, в тому числі докази злочинних зв'язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Дослідивши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні
№ 22022101110000047 від 23.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України, та додані до нього документи, інші матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання з таких підстав.
Згідно з ст.ст. 1, 8, ч. 2 ст. 22 Конституції України Україна є правова держава, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Ці конституційні приписи отримали свій розвиток у ст.2 КПК України, що встановлює завдання кримінального провадження. Це захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1 і 2 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Аналіз клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні
№ 22022101110000047 від 23.03.2022 та доданих до нього матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, пояснень слідчого, дає достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України, зокрема, підтверджується повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 23.03.2022 №5/3/3-190, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 22.03.2023, відповіддю начальника управління контррозвідувальних заходів з протидії посяганням на територіальну цілісність України ОСОБА_14 щодо виконання доручення слідчого від 30.05.2022, висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 24.01.2023 №31947/22-39, висновком експерта від 26.12.2022 №4/4, відповіддю начальника управління контррозвідувальних заходів з протидії посяганням на територіальну цілісність України ОСОБА_14 щодо виконання доручення слідчого від 17.03.2023 №5/3/3-4925, повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 29.03.2023 №5/3/3-5638, рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 29.03.2023, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2023, протоколом допиту свідка від 30.03.2023, висновком експерта від 30.03.2023 №279/1-20/8, протоколом огляду від 29.03.2023 та іншими матеріалами в їх сукупності.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по даних матеріалах, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає та яке, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть знаходитися речі та документи, які мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування, і за даних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи в силу п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України.
Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить надати можливість на вилучення під час обшуку документів, які свідчать про замовлення та виконання вказаних злочинів, що можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як докази, в тому числі докази злочинних зв'язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності. Однак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на таке вилучення у зв'язку з його необґрунтованістю, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Також, слідчий у своєму клопотанні просить надати можливість вилучення під час обшуку: мобільних телефонів, комп'ютерів, ноутбуків, системних блоків, дискет, дисків, флеш-накопичувачів, планшетних комп'ютерів, модемів та інших паперових, електронних та магнітних носіїв інформації, які містять відомості щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення ОСОБА_5 збройної агресії російської федерації проти України, щодо приниження ОСОБА_5 честі й гідності конфесійної групи (ПЦУ) у зв?язку з її релігійними переконаннями, а також, які містять на собі відомості щодо зв'язків ОСОБА_5 з представниками спецслужб російської федерації. Однак відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, у разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Виходячи з цього слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на копіювання інформації з мобільних телефонів, комп'ютерів, ноутбуків, системних блоків, дискет, дисків, флеш-накопичувачів, планшетних комп'ютерів, модемів та інших електронних та магнітних носіїв інформації із електронними відомостями про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, за участі спеціаліста, а у разі неможливості копіювання - на вилучення даної техніки.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 22022101110000047 від 23.03.2022, дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає та яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме:
- копіювання інформації з мобільних телефонів, комп'ютерів, ноутбуків, системних блоків, дискет, дисків, флеш-накопичувачів, планшетних комп'ютерів, модемів та інших електронних та магнітних носіїв інформації, які містять відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, за участі спеціаліста, а у разі неможливості копіювання - на вилучення даної техніки.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, погоджене з прокурором надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1