Справа № 455/1026/21
Провадження № 1-кп/455/58/2023
28 березня 2023 року м. Старий Самбір
Старосамбiрський районний суд Львiвської областi
у складі головуючого - суддi ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України у кримінальному провадженні №12021141320000174 від 02.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, судимості немає, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,
за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ;
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
13.07.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 05.07.2021 року прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021141320000174.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане ним 13.03.2023 року клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки та закриття кримінального правопорушення, в порядку ст.48 КК України, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні (а.с.179-182).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_3 та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що кримінальний проступок вчинений обвинуваченим 01.06.2021 року, тобто до запровадження воєнного стану на території України, оскільки внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_3 діяння втратило суспільну небезпечність. Окрім того, Указом Президента України скасований призов на строкову військову службу та ведений на території України воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, де продовжено до 20.05.2023 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання. Вважає, що суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення не зменшилася, а, навпаки, у зв'язку із введенням воєнного стану збільшилася.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також згідно з вимогами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України судам слід враховувати роз'яснення п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за змістом яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
При цьому, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об'єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Для застосування ст.48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.
Також згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - право, а не обов'язок суду.
Враховуючи вказані вище положення законодавства, суд приходить до висновку, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що особа та/або вчинене нею діяння станом на час розгляду кримінального провадження в суді втратили суспільну небезпечність як обставин, з якими законодавець об'єктивно пов'язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, суду надано не було та судом не встановлено, а ті, що зазначені в клопотанні, на думку суду, не можуть бути розцінені як такі, що підпадають під вимоги ст.48 КК України.
Так, обвинуваченим у клопотанні не доведено наявності жодних об'єктивних життєвих обставин чи умов, в яких особа перебувала на час вчинення ним вказаного злочину та які значною мірою вплинули на його суспільну небезпечність, а також того факту, що протягом певного часу після його вчинення обстановка, яка оточувала обвинуваченого в момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно і суттєво впливає на нього і переконливо робить маловірогідним або унеможливлює вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що об'єктом кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 є суспільні відносини, що забезпечують безпеку та обороноздатність України. Згідно зі ст. 17 Конституції України, захист суверенітету й територіальної цілісності України, забезпечення економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Безпосереднім об'єктом ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу є встановлений відповідно до чинного законодавства порядок комплектування Збройних Сил України, що забезпечує її обороноздатність. Тобто, на даний час, за умов повномаштабної агресії російської федереції проти України суспільна небезпечність інкримінованого йому діяння лише зросла.
Наведені в клопотанні доводи про визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, лише можуть свідчити про наявність у його діях обставин, що пом'якшують покарання останнього, проте не є зміною обстановки в розумінні статті 48 КК України, а відтак і підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.
Факт невчинення іншого суспільно-небезпечного діяння після вчинення злочину сам по собі не є достатнім та не може переконливо свідчити про зміну обстановки та втрату особою суспільної небезпечності у такій мірі, що унеможливлює вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Будь-яких інших доводів на обґрунтування пред'явлених вимог суду надано не було.
Враховуючи наведене, суд вважає, що правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України відсутні, а тому у задоволенні його клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ст.ст.22, 26, 284, 285-286, 288, 314-316 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України у кримінальному провадженні №12021141320000174 від 02.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 31.03.2023 року.
Суддя ОСОБА_1