Справа № 446/305/23
29.03.2023 м.Кам'янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 за № 12022141420000169 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
У провадженні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 12022141420000169 від 02.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.
20.03.2023 обвинувачена ОСОБА_4 в усній формі заявила про відвід головуючої судді у цій справі - ОСОБА_6 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 така заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що є обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості головуючої судді у цій справі - ОСОБА_6 , оскільки суддя не прислухається до її думки у справі, а тому вона підлягає відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що заяву про відвід підтримує, оскільки обвинувачена їй пояснювала, що суддя ОСОБА_6 не дає можливості їй надати пояснення, не прислухається до думки обвинуваченої, а тому просила зодовольнити заяву про відвід.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні вказав, що у задоволенні заяви про відвід потрібно відмовити, оскільки така є безпідставною.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився.
Враховуючи, що неявка потерпілого для розгляду даного питання не перешкоджає розгляду заяви, то суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши заяву про відвід та перевіривши наведені в ній доводи, суддя дійшов наступного висновку.
У пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
При цьому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Як на підставу свого відводу, заявниця посилається зокрема на те, що суддя ОСОБА_6 має упереджене ставлення до її особи, не дає можливості їй надати пояснення, не прислухається до її думки у судових засіданнях.
Оцінюючи такі посилання заявниці, суд вважає їх безпідставними, не доведеними на підставі належних та допустимих доказів, а тому з цих підстав відвід судді не може бути задоволений. Такі посилання нічим не підтверджені, тобто є лише суб'єктивною оцінкою самої обвинуваченої дій судді, а тому така підстава не може бути визнана обґрунтованою.
Оцінка заявником суб'єктивних внутрішніх переконань судді є надто загальними її уявленнями про головуючу суддю і не узгоджуються з підставами, які визначені законом для відводу судді.
Інших підстав для відводу судді учасники процесу не наводили, а тому суд не вдається до загального аналізу всіх можливих підстав для відводу судді з огляду на принципи диспозитивності та змагальності кримінального процесу.
За таких обставин у суду відсутні підстави для відводу судді від розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 за № 12022141420000169 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали складено 31.03.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1