Єдиний унікальний номер судової справи 462/867/23
Номер провадження 1-кп/462/304/23
30 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 12022141390000955 від 04.12.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Самбірського р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
Суть питання, що вирішується.
У провадженні Залізничного районний суд м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2022 року за № 12022141390000955 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2023 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням його з потерпим.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у порядку ст. 49 КК України, просить суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
30.03.2023 року (вх. № 6277) від потерпілого ОСОБА_7 надійшла письмова заява, у якій останній просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням, зазначив, що обвинувачений відшкодував завдану йому шкоду повністю, жодних претензій до обвинуваченого не має.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв'язку із примиренням, підтвердив факт примирення із обвинуваченим та відшкодування завданої ним шкоди, претензій не має, однак зазначив, що залишає за собою право звертатися у страхову компанію, у порядку визначеному Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для відшкодування страхових виплат.
Встановлені судом обставини.
Так, ОСОБА_4 , 03.12.2022 року приблизно 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по території ТВК «Південний» по вул. Щиренька, 36 у м. Львові в напрямку в'їзду до надземного паркінгу ТВК «Південний» (на розі вул. Щирецька-Скнилівська), всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов'язані знати неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами, саме вимоги Р. І п. 1.5; Р. 2 п. 2.3 б), д) та Р. 10 п. 10.1. Вказані порушення виразилися тому, що ОСОБА_4 під час керування технічно-справним транспортним засобом був неуважний, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема під час зміни напрямку руху, а саме розвороту праворуч, не переконався, що це буде безпечним, не стежив за дорожньою обстановкою, не здійснив повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходам, під час руху, не маючи об'єктивних перешкод для виявлення пішохода, в результаті чого вчинив наїзд на ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину дороги но лінії тротуару з ліва на право по напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: відкриті переломи малогомілкової та великогомілкової кісток праворуч, садна на лівому колінному суглобі та лівій гомілці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті не оспорювали.
Мотиви, з яких виходить суд та положення закону, яким керується.
Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Так, за змістом ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст. 46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.
Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна уся сукупність наведених в законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, суд зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.
З наданих суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так, вчинив діяння, яке у силу вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра (а.с матеріалів кримінального провадження 79, 80). При цьому, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним.
Висновки суду.
Таким чином суд дійшов висновку, що наявні усі обов'язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд дійшов переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення:
-судової інженерно-транспортної експертизи (дослідження технічного стану транспортних засобів) № СЕ-19/114-22/21414-ІТ від 21.12.2022 року складають 1 887 грн. 80 коп. (а.с. матеріалів кримінального провадження 65);
-судової інженерно-транспортної експертизи (транспортно-трасологічні дослідження) № СЕ-19/114-22/21415-ІТ від 21.12.2022 року складають 2 831 грн. 70 коп. (а.с. матеріалів кримінального провадження 74);
-комплексної автотехнічної та відеотехнічної експертизи (дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення та дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод) № КСЕ-19/114-23/172 від 24.01.2023 року складають 2 831 грн. 70 коп. (а.с. матеріалів кримінального провадження 119).
Загальна сума процесуальних витрат складає 7 551 грн. 20 коп.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, у висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) від 17.06.2020 року зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.
Згідно висновку Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові № 203/241/17 від 12.09.2022 року, який суд вважає за можливе врахувати при ухваленні рішення, зазначено, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Так, на підставі наведеного, судові витрати у сумі 7 551 грн. 20 коп. за проведення у кримінальному провадженні зазначених експертиз слід віднести на користь держави.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2022 року у справі № 462/6918/22 (а.с. матеріалів кримінального провадження 32-33) було накладено арешт на речові докази, а саме на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_4 , без права відчуження, розпорядження та користування, а ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2022 року № 462/6918/22 (а.с. кримінального провадження 35-36) постановлено скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, без зняття заборони розпорядження цим автомобілем та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій, а згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати вцілому, а вказане майно повернути законному власнику.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття кримінального провадження в порядку ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12022141390000955 від 04.12.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2022 року у справі № 462/6918/22 (а.с. матеріалів кримінального провадження 32-33) на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_4 , без права відчуження, розпорядження та користування, який ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2022 року № 462/6918/22 (а.с. кримінального провадження 35-36) скасовано в частині заборони користування вказаним автомобілем, без зняття заборони розпорядження цим автомобілем та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій - скасувати у цілому.
Судові витрати у розмірі - 7 551 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за проведення експертиз № СЕ-19/114-22/21414-ІТ від 21.12.2022 року, № СЕ-19/114-22/21415-ІТ від 21.12.2022 року, № КСЕ-19/114-23/172 від 24.01.2023 року - віднести на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. матеріалів кримінального провадження 29) - повернути законному власнику;
- оптичний диск DVD-R із електронним відеозаписом «video_2022-12-06_092035, із зовнішньої камери відеоспостереження по вул. Щирецька, 36 у м. Львові по факту ДТП від 03.12.2022 року (а.с. матеріалів кримінального провадження 61) - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1