Справа № 442/1381/23
Провадження №3/442/630/2023
Іменем України
31 березня 2023 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №171600 від 01.03.2023 року, ОСОБА_1 , 01.03.2023 року о 06 год 20 хв, на автодорозі Нижанковичі-Стрий Т14-18, 93 км+700м, керуючи автомобілем «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.
Адвокат Доарме В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду письмове клопотання про призначення судової авто технічної експертизи з визначеним колом питань, оскільки кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по своєму, тому дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення експертизи, яка надасть відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.
Потерпілий ОСОБА_2 висловив думку, що не заперечує проти проведення експертизи у справі із запропонованими адвокатом Доарме В.С. питаннями у клопотанні про проведення експертизи.
Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи. Приходжу до наступного висновку.
У п. 24 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертизи.
З положень ст. 273 КУпАП вбачається, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.
Враховуючи ту обставину, що в результаті ДТП відбулося зіткнення кількох автомобілів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування вини ОСОБА_1 , який її не визнає, суд вважає, що необхідно призначити у даній справі судову авто технічну експертизу.
Проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 273, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суд
Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судову експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля «RENAULT MEGANE» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Ford Transit» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України?
2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «RENAULT MEGANE» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення вимог п. 12.1. ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з наслідками даної ДТП?
3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «RENAULT MEGANE» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з наслідками даної ДТП?
4. Чи мало би місце зіткнення зазначених автомобілів, якби водій ОСОБА_2 встановив знак аварійної зупинки на відстані 40м. позаду свого автомобіля, як про це зазначено у п. 9.10. ПДР України?
5. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Ford Transit» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з наслідками даної ДТП?
6. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?
7. З якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 безпосередньо перед настанням ДТП.
При вирішенні даних питань, надавати перевагу вихідним даним, що первісно надійшли до суду з протоколом про адміністративне правопорушення.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Постанову суду направити для виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя __________ Медведик Л.О.