461/5084/20
1-кп/461/86/23
31.03.2023 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
потерпілих ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140050000338 від 17.01.2020 року, за №12020140050001627 від 02.06.2020 року та за №12020140050001807 від 23.06.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більче Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кургани Острозького району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Монастирець Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Жовква, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , раніше судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст.198 КК України,
обвинувачений ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 16 січня 2020 року приблизно о 22 год. 50 хв., спускаючись з оглядового майданчика гори Високий Замок, що у парку "Високий Замок" у м. Львові, на доріжці, що веде в сторону вул. Кривоноса та вул. Опришківської, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в той час як ОСОБА_10 з ОСОБА_11 заламали руки потерпілого ОСОБА_16 і утримували його, а ОСОБА_8 , знаходячись біля потерпілого ОСОБА_16 , вчиняв до останнього психологічний тиск і уможливлював вчинення злочину іншими співучасниками, ОСОБА_7 відкрито, застосовуючи до ОСОБА_16 фізичне насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, що виразилось у нанесені удару в обличчя, викрав у останнього мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 6s» із зарядним пристроєм загальною вартістю 3800 грн., сім-картку мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн., чохол чорного кольору вартістю 100 грн. та золотий ланцюжок вартістю 5400 грн., зарядний пристрій до електронних сигарет вартістю 100 грн., а ОСОБА_9 в той же час відкрито викрав у ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 6» вартістю 400 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 16.01.2020 становить 9592 грн. із сім-карткою оператора «Київстар» вартістю 50 грн., силіконовим чохлом вартістю 100 грн. та золотий перстень вартістю 3750 грн. і золоті сережки вартістю 4000 грн.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_16 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 9450 грн. та потерпілій ОСОБА_17 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 17492 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_10 , в подальшому, 17 січня 2020 року, приблизно о 00 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Фінанас», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 19, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що золотий ланцюжок, загальною вагою 4,73 гр., набутий останнім злочинним шляхом, збув його у вказаному ломбарді та отримав за нього грошові кошти у сумі 3000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_10 вчинивзбут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_9 , 02.06.2020, приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи поруч із торговим павільйоном № НОМЕР_1 на території ринку «Добробут», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стара, 3, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом обману, під приводом купівлі семи буханок хліба, здійснив розрахунок за останній із продавцем торгового павільйону ОСОБА_18 сувенірною купюрою номіналом 500 гривень, яку остання сприйняла за справжню, та у зв'язку з чим продала ОСОБА_9 сім буханок хліба вартістю 14 грн. 30 коп. кожен та надала йому решту у розмірі 400 грн., чим завдав ФОП « ОСОБА_19 » майнової шкоди на загальну суму 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 16 січня 2020 року, приблизно о 23.30 год., разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи у парку «Високий Замок» у м.Львові, застосовуючи до ОСОБА_16 фізичне та психологічне насильство, відкрито заволоділи майном останнього, а також майном потерпілої ОСОБА_17 . Вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності та ним не оспорюються. У вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, підтвердивпоказиОСОБА_11. та надав аналогічні показання. У вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , повністю визнавши свою вину в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтвердив покази ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , пояснивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, ним визнаються та не оспорюються. У вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та надав пояснення, аналогічні показам ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , крім того повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та пояснив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Зокрема те, що він дійсно 02.06.2020 р. приблизно о 09.30 год., ввівши в оману продавця торгового павільйону на ринку «Добробут» у м.Львові, здійснив розрахунок сувенірною купюрою номіналом 500 грн., отримавши з неї решту у розмірі 400 грн. У вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст.. 198 КК України, заперечив та пояснив суду, що він не брав участі у подіях щодо протиправного заволодіння майном потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , останніх не знає та ніколи не зустрічав. ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрів, коли вони спустились з «Високого Замку», і в процесі розмови останні запропонували йому здати в ломбард золотий ланцюжок, оскільки у нього був паспорт, на що ОСОБА_10 погодився, отримавши за нього в ломбарді по вул.Шпитальній у м.Львові грошові кошти у сумі 3000 грн. Про те, що вказаний золотий ланцюжок крадений, він не знав.
Відповідно до норм статті 56 КПК України - потерпілий є одним з основних учасників кримінального провадження, від процесуальної активності якого залежить з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення; пояснення потерпілого можуть бути складовою та різновидом доказів, а також використовуватись при здійсненні інших процесуальних прав, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді для обґрунтування позиції чи думки з питань, які виникають у провадженні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 підтримав обставини, зазначені в обвинувальному акті,пояснив, що 16.01.2020 близько 22:00 год. він спільно зі своєю дівчиною ОСОБА_17 повертались із оглядової площадки Високого Замку, у м. Львові. Йдучи по доріжці, котра веде вниз в сторону вул. Кривоноса та вул.Опришківської у м.Львові, вони почули позаду компанію людей, котрі рухались за ними. В певний момент вказані особи наздогнали потерпілих і в подальшому ОСОБА_16 відчув, як один із них наніс йому ззаду удар, зхватив за шию, після чого відпустив, а далі двоє із них - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 почали його заломлювати, при цьому тримаючи його та не даючи йому змоги піти, після чого один з них - ОСОБА_7 , що стояв спереду перед ОСОБА_16 , повідомив, щоб він віддав усі цінні речі, паралельно вони жбурнули ОСОБА_16 на землю та намагались нанести йому удари. ОСОБА_17 просила, щоб вони не наносили ОСОБА_16 ніяких ударів і що вони все віддадуть добровільно. В подальшому ОСОБА_16 , стоячи на ногах, почав витягати із кишені куртки свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_7 сказав йому зняти ланцюжок із шиї, оскільки він зараз його зірве. ОСОБА_16 зі страху почав його розстібати, проте йому це не вдалось, і в той час ОСОБА_7 наніс йому удар в лице, після чого ОСОБА_16 сам зірвав ланцюжок і віддав йому. В той же час ОСОБА_17 , котра стояла поряд, добровільно віддала даним хлопцям, зокрема ОСОБА_9 , свій мобільний телефон, зняла із вух сережки.
Потерпілий під час допиту показав, що у нього викрадав речі ОСОБА_7 , нанісши при цьому йому удар, а ОСОБА_8 стояв біля нього, вчиняючи тим самим психологічний тиск, чим уможливлював вчинення злочину іншими співучасниками, в той час як ОСОБА_11 та ОСОБА_10 тримали ОСОБА_16 ззаду за руки, а в цей час ОСОБА_9 викрадав речі у потерпілої ОСОБА_17 . Після цього потерпілі через 15-20 хв. підійшли до перехожих та повідомили про грабіж на лінію 102.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 також підтримала обставини, зазначені в обвинувальному акті, надала пояснення, аналогічні показам ОСОБА_16 , тапояснила, що 16.01.2020 року відносно них було вчинено грабіж та підтвердила роль кожного з обвинувачених у вчиненому кримінальному правопорушенні, вказавши, що ОСОБА_9 викрадав речі у неї, в той час як ОСОБА_7 викрадав речі у ОСОБА_16 , нанісши при цьому йому удар в лице, після чого ОСОБА_16 сам зірвав ланцюжок і передав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при цьому стояв біля ОСОБА_16 , вчиняючи на нього психологічний тиск, а ОСОБА_11 та ОСОБА_10 тримали ОСОБА_16 ззаду за руки.
Також потрепілі звернули увагу на те, що грабіжників було п'ятеро, вони обступили ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а тому потерпілі не чинили жодного опору і дії усіх обвинувачених сприймали як дії, які об'єднані єдиним умислом.
Суд надає віри показанням потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 як правдивим, оскільки вони об'єктивно відображають обставини справи, підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом. Упереджено до обвинувачених не відносяться та не вбачають підстав оговорювати обвинувачених.
Відповідно до статей 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Окрім повного визнання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 своєї вини, винуватість обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, стверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами.
Витягом з журналу єдиного обліку від 16.01.2020 року, відповідно до якого заявник ОСОБА_22 16.01.2020 року о 23:06 год. повідомив на 102 про те, що невідомі особи 10-15 хв тому здійснили напад на них, нанесли тілесні ушкодження, забрали золоті прикраси, 2 мобільні телефони.
Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.01.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_16 повідомив, що невідомі особи 16.01.2020 року в період часу з 22:40 до 22:50 год на доріжці, що веде з оглядового майданчика гори Високий Замок, що у парку "Високий Замок" у м. Львові в сторону вул. Кривоноса, нанесли йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його майном та майном його дівчини ОСОБА_17 .
Даними протоколу огляду предмету від 23.01.2020 року, а саме диску із записами камер відеоспостереження в парковій зоні парку "Високий Замок", неподалік вул. Кривоноса у м. Львові, з якого вбачається, що при відкритті відеозапису під назвою «081 О Високий замок_2_облачное хранилище_22-56-00_22-57-00(0) встановлено, що на відеозаписі зафіксовано паркову зону парку "Високий Замок", неподалік вул. Кривоноса у м. Львові. При відкритті відеозапису, у лівому верхньому кутку екрану містяться наступні надписи, «01.16.2020 22:56:27». При перегляді даної відеокамери бачимо наступне: на 00.48 с. відеозапису, по парковій зоні, а саме по ґрунтовій зоні прямують особи у кількості 5 чоловік.
При відкритті відеозапису під назвою: 095 0_Високий замок_16_облачное хранилище_21-54-01 21-56-00(0) встановлено, що на відеозаписі зафіксовано паркову зону парку "Високий Замок", неподалік вул. Кривоноса у м. Львові. При відкритті відеозапису, у лівому верхньому кутку екрану містяться наступні надписи, «01.16.2020 22:53:28». При перегляді даної відеокамери видно наступне: на 12 с. відеозапису, по парковій зоні, прямують особи у кількості 5 чоловік, чоловічої статі.
При відкритті відеозапису під назвою: Camera 01_облачное хранилище_23-03-05_23-05-00(0) встановлено, що на відеозаписі зафіксовано перехрестя вул. Опришківської та вул. Кордуби у м. Львові. При відкритті відеозапису, у лівому верхньому кутку екрану містяться наступні надписи, «01.16.2020 23:03:07». При перегляді даної відеокамери видно наступне: на 01.01 хв. відеозапису, зверху вул. Опришківської, у м. Львові, прямує група осіб у кількості 5 чоловік, направляючись по вул. Кордуби за межі спостереження даної відеокамери.
Даними протоколу огляду предмету від 28.01.2020 року, а саме диску із записами камер відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард» «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 19, з якого вбачається, що при відкритті відеозапису під назвою «Channel #03_2020-01-17T00_15_53Z, на відеозаписі зафіксовано приміщення ломбарду ПТ «Ломбард» «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 19, а саме касова зона. При відкритті відеозапису, посередині екрану містяться наступні надписи, «17/01/2020 00:15:53». На 00.11 с. відеозапису до каси підходить чоловік, одягнутий в куртку чорного кольору, на голові наявний капюшон, чорні штани та темне взуття.
При відкритті відеозапису під назвою Channel #03_2020-01-17T00_16_10Z встановлено, що на відеозаписі зафіксовано приміщення ломбарду ПТ «Ломбард» «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 19, а саме касова зона. При відкритті відеозапису, посередині екрану містяться наступні надписи, «17/01/2020 00:16:10». На даному відеозаписі вищезазначений чоловік ще стоїть біля касової зони, розмовляючи з касиром, після чого виходить за межі спостереження даної відеокамери.
При відкритті відеозапису під назвою Channel #03 2020-01-17T00 34 05Z встановлено, що на відеозаписі зафіксовано приміщення ломбарду ПТ «Ломбард» «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 19, а саме касова зона. При відкритті відеозапису посередині екрану містяться надписи «17/01/2020 00:34:05».
На 00.12 с. відеозапису до касової зони підходять дві особи чоловічої статі, перший з яких, що підходить до касової зони, одягнутий в шапку темно-сірого кольору та темну куртку, темно-сині джинси та темне взуття, інший, що стоїть позаду, одягнутий в куртку темно-зеленого кольору, із хутровим капюшоном, темно-сині джинси, у вказаного чоловіка, наявна залисина на голові. На 00.25 с. відеозапису, чоловік в шапці, передає касиру через віконце річ, візуально схожу на ювелірний виріб, судячи із того, як її бере касир, так як таку остання оглядає.
При відкритті відеозапису під назвою Channel #03_2020-01-17T00_35_10Z встановлено, що на відеозаписі зафіксовано приміщення ломбарду ПТ «Ломбард» «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 19, а саме касова зона. При відкритті відеозапису, посередині екрану містяться наступні надписи, «17/01/2020 00:35:10». На вказаному відеозаписі касиром переписуються у базу даних дані особи із паспорта громадянина України, ким здається річ, та останнім являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відповідності до наданої відповіді на запит.
При відкритті відеозапису під назвою Channel #03 2020-01-17T00_35_20Z встановлено, що на відеозаписі зафіксовано приміщення ломбарду ПТ «Ломбард» «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 19, а саме касова зона. При відкритті відеозапису, посередині екрану містяться наступні надписи, «17/01/2020 00:35:20». На вказаному відеозаписі касиром звіряються дані особи у відповідності до паспорта громадянина України, ким здається річ.
При відкритті відеозапису під назвою Channel #03_2020-01-17T00_35_39Z встановлено, що на відеозаписі зафіксовано приміщення ломбарду ПТ «Ломбард» «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 19, а саме касова зона. При відкритті відеозапису, посередині екрану містяться наступні надписи, «17/01/2020 00:35:39». На вказаному відеозаписі, касир продовжує вносити відомості в базу даних.
При відкритті відеозапису під назвою Channel #03 2020-01-17T00 35 55Z, Channel #03_2020-01-17T00_36_14Z, Channel #03 2020-01 -17T00 36 29Z встановлено, що на відеозаписі зафіксовано приміщення ломбарду ПТ «Ломбард» «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 19, а саме касова зона. На вказаних відеозаписах касиром оглядається надана річ, а саме такою є ланцюг за реактивом деформований, 585 золото, загальною вагою 4,73 г. чистою вагою 4,68 г., згідно із наданої відповіді із ломбарду.
При відкритті відеозапису під назвою Channel #03 2020-01-17T00_36_33Z встановлено, що на відеозаписі зафіксовано приміщення ломбарду ПТ «Ломбард» «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 19, а саме касова зона. При відкритті відеозапису, посередині екрану містяться наступні надписи «17/01/2020 00:36:33». На відеозаписі, дані особи, очікують, так як касир відійшов, під час цього здійснюють телефонний дзвінок, спілкуючись по черзі із кимось.
При відкритті відеозапису під назвою Channel #03_2020-01-17T00_38_20Z встановлено, що на відеозаписі зафіксовано приміщення ломбарду ПТ «Ломбард» «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 19, а саме касова зона.При відкритті відеозапису посередині екрану містяться наступні надписи, «17/01/2020 00:38:20».На 00.42 с. відеозапису, касиром, на підпис надається для заповнення документ, котрий підписує ОСОБА_10 та останньому касир передає грошові кошти разом із документом, після чого останні виходять.
В ході огляду вказаного відеозапису встановлено, що іншим чоловіком, котрий одягнутий в куртку темно-зеленого кольору, являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При відкритті відеозапису під назвоюChannel #04 2020-01-17T00_15_35Z встановлено, що на відеозаписі зафіксовано приміщення ломбарду ПТ «Ломбард» «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 19. При відкритті відеозапису, посередині екрану містяться наступні надписи, «17/01/2020 00:15:35». На 00.09 c. відеозапису, зі сторони входу заходить, оглядаючи, попередньо встановлений як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий одягнутий в куртку темно-синього кольору із бордовими вставками, після чого останній виходить.
При відкритті відеозапису під назвою Channel #04 2020-01 -17Т001549Z, Channel #04 2020-01-17T00_16_12Z встановлено, що на відеозаписах зафіксовано приміщення ломбарду ПТ «Ломбард» «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 19. На 00.10 с. відеозапису, зі сторони входу заходить, чоловік одягнутий в куртку чорного кольору, на голові наявний капюшон, чорні штани та темне взуття, проходить до касової зони, а саме до віконця, після чого виходить.
При відкритті відеозапису під назвою Channel #04_2020-01-17T00_33_47Z, Channel #04_2020-01-17Т00 34 23Z, Channel #04_2020-01-17T00_34_47Z, Channel #04_2020-01-17T00_35_14Z, Channel #04_2020-01-17T00_35_48Z, Channel #04_2020-01-17T00_36_00Z, Channel #04 2020-01-17T00 36 36Z, Channel #04_2020-01-17T00 37 12Z, Channel #04 2020-01-17T00 37 43Z, Channel #04 2020-01-17T00 38 22Z, - Channel #04_2020-01-17T00_40_14Z встановлено, що на відеозаписах зафіксовано приміщення ломбарду ГІТ «Ломбард» «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 19. На 00.17 с. відеозапису, зі сторони входу заходить, заходить ОСОБА_10 та ОСОБА_8 котрі прямують до касової зони, а саме віконця, де знаходяться тривалий час, після чого виходять із приміщення ломбарду.
При відкритті відеозапису під назвою Channel #06_2020-01-17T00_15_52Z встановлено, що на відеозаписі зафіксовано касову зону у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард» «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 19. При відкритті відеозапису, посередині екрану містяться наступні надписи, «17/01/2020 00:15:52». На 00.11 с. відеозапису до касового віконця підходить чоловік, із капюшоном на голові, одягнутий в куртку темного кольору (стьобану), чорні штани та чорні кросівки, запитує щось у касира, після чого відходить.
При відкритті відеозапису під назвою Channel #06_2020-01-17T00_34_05Z, Channel #06_2020-01-17T00_39_03Z встановлено, що на відеозаписах зафіксовано касову зону у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард» «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 19. На 00.11 с. відеозапису, до касового віконця підходить ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , після чого через віконце ОСОБА_10 передає касиру річ, а саме ланцюжок. В подальшому касир передає ОСОБА_10 документ, котрий останній підписує, далі касир передає паспорт, грошові кошти та документ.
При відкритті відеозаписів Channel #05_2020-01-17T00_15_25Z, Channel #05_2020-01-17T00_16_19Z, Channel #05_2020-01-17T00_33_44Z, Channel #05_2020-01-17T00_40_24Z, Channel #05_2020-01-17T00_40_52Z, Channel #05_2020-01-17T00 41 06Z, Channel #05_2020-01-17T00_41_20Z, Channel #05_2020-01-17T00_41 52Z, Channel #05_2020-01-17T00_42_28Z, Channel #05_2020-01-17T00_42 45Z, Channel #05_2020-01-17T00_43 10Z, Channel #05_2020-01-17T00_43_26Z, Channel #05 2020-01-17T00 43 40Z, Channel #05_2020-01-17T00 43_58Z, Channel #05 2020-01-17T00 44 26Z, Channel #05_2020-01-17T00_45 25Z, Channel #05 2020-01-17T00 45 45Z, Channel #05_2020-01-17T00_46_09Z, Channel #05_2020-01-17T00_46_23Z, Channel #05_2020-01-17T00 47 00Z, Channel #05 2020-01-17T00 47 13Z встановлено, що на них зафіксовано вхід у приміщення ломбарду ПТ «Ломбард» «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 19, де в період з 00:15:25 год. 17.01.2020 по 00:47:13 год. знаходилась група чоловіків, у кількості 5 осіб.
Відповіддю ПТ "Ломбард "Фінанс" про те, що ОСОБА_10 17.01.2020 об 00:35 год. здавав ланцюжок вагою 4.73 грн.
Копією коробки телефону ОСОБА_23 та товарним чеком на ланцюжок ОСОБА_23 вартістю 5400 грн.
Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 24.01.2020 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_16 заявив, що серед пред'явлених йому осіб він вказує на особу під №1 ( ОСОБА_7 ) як на того, який 16.01.2020 приблизно о 23.30 год., будучи у парку Високий Замок у м. Львові, в стороні вул.Кривоноса та вул.Опришківської у м.Львові, будучи спільно із грубою осіб у кількості 5 чоловік, підійшов до останнього та брав участь у заволодінні майном потерпілого, зокрема стояв позаду такого, перешкоджаючи проходу останнього.
Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 24.01.2020 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_16 заявив, що серед пред'явлених йому осіб він вказує на особу під №4 ( ОСОБА_8 ) як на того, який 16.01.2020 приблизно о 23.30 год. будучи в парку Високий Замок, у м. Львові, в стороні вул. Кривоноса та вул.Опришківської у м.Львові, будучи спільно із грубою осіб у кількості 5 чоловік, підійшов до останнього та брав участь у заволодінні майном потерпілого, зокрема стояв позаду такого, перешкоджаючи проходу останнього.
Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 24.01.2020 року, в ході якого потерпілп ОСОБА_17 заявила, що серед пред'явлених їй осіб вона вказує на особу під №4 ( ОСОБА_9 ), як на того, який 16.01.2020 приблизно о 23.30 год., будучи в парку Високий Замок у м. Львові, в стороні вул. Кривоноса та вул. Опришківської у м. Львові, забрав у неї її особисті речі, зокрема перстень дві сережки та мобільний телефон.
В судовому засіданні потерпілі підтвердили, що саме ці особи вчинили кримінальне правопорушення та ствердили, що злочин відносно них вчиняли п'ятеро осіб і що двоє з них( ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ) тримали ОСОБА_24 за руки, чим стримували та попереджували його можливий опір.
Даними протоколу огляду предмету від 25.01.2020 року, а саме мобільного телефону, який був добровільно виданий 24.01.2020 власноручнонаписаною заявою ОСОБА_7 . Вказаний мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «ТА-1034» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 та ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , із SIM-картою оператора мобільного зв'язку Київстар з абонентським номером « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », біля сервісної наклейки наявні два відсіки для SIM-карти, в якому знаходяться дві SIM-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 ». При огляді контактів телефону встановлені номера телефонів: ОСОБА_10 , який записаний в контактах як « ОСОБА_10 » - « НОМЕР_6 »; ОСОБА_9 , який записаний в контактах як « ОСОБА_26 » - « НОМЕР_7 »; ОСОБА_11 , який записаний в контактах « ОСОБА_11 » - « НОМЕР_8 ».
Даними протоколу тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв'язку від 28.04.2020 року, відповідно до якого встановлено, що абонентський номер НОМЕР_6 ( ОСОБА_10 ), працював з мобільним терміналом іmеі: НОМЕР_9 та перебував у зоні дії базової станції розміщеної за адресою АДРЕСА_8 . Ця базова станція обслуговує адресу: м. Львів, вул. Високий замок (парк « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») - місце вчинення злочину. Також абонентський номер НОМЕР_6 перебував у зоні дії базової станції розміщеної за адресою АДРЕСА_9 . Ця базова станція обслуговує адресу АДРЕСА_10 , по маршруту слідування злочинця (після вчинення злочину).
Даними протоколу тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв'язку від 28.04.2020 року, відповідно до якого встановлено, що абонентський номер НОМЕР_7 ( ОСОБА_9 ) працював з мобільним терміналом іmеі: НОМЕР_10 та перебував у зоні дії базової станції розміщеної за адресою АДРЕСА_11 та у зоні дії базової станції розміщеної за адресою: АДРЕСА_12 . Ці базові станції обслуговують адресу м. Львів, вул. Високий замок, (парк « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») - місце вчинення злочину. Також абонентський номер НОМЕР_7 , перебував у зоні дії базової станції розміщеної за адресою АДРЕСА_13 . Ця базова станція обслуговує адресу АДРЕСА_1 , парк «Високий замок» по маршруту слідування злочинця. Також абонентський номер НОМЕР_7 , перебував у зоні дії базової станції, розміщеної за адресою АДРЕСА_14 . Ця базова станція обслуговує адресу АДРЕСА_15 , по маршруту слідування злочинця (після вчинення злочину). В подальшому абонентський номер НОМЕР_7 , перебував у зоні дії базової станції розміщеної за адресою АДРЕСА_16 та у зоні дії базової станції розміщеної за адресою АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 . Ця базова станція обслуговує адресу АДРЕСА_10 , по маршруту слідування злочинця (після вчинення злочину).
Даними протоколу тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв'язку від 28.04.2020 року, відповідно до якого встановлено, що абонентський номер НОМЕР_8 ( ОСОБА_11 ), працював з мобільним терміналом іmеі: НОМЕР_11 . та перебував у зоні дії базової станції розміщеної за адресою АДРЕСА_19 . Ця базова станція обслуговує адресу: АДРЕСА_1 , парк «Високий замок» - по маршруту слідування злочинця. Також абонентський номер НОМЕР_8 , перебував у зоні дії базових станцій розміщених за адресою АДРЕСА_9 та АДРЕСА_20 . Ці базові станції обслуговують адресу АДРЕСА_10 , по маршруту слідування злочинця після вчинення злочину.
Даними протоколу тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв'язку від 28.04.2020 року, відповідно до якого встановлено, що абонентський номер НОМЕР_5 ( ОСОБА_7 ), працював, з мобільним терміналом іmеі: НОМЕР_3 . та перебував у зоні дії базової станції розміщеної за адресою АДРЕСА_21 . Ця базова станція обслуговує адресу: АДРЕСА_1 , парк «Високий замок» - по маршруту слідування злочинця. Також абонентський номер НОМЕР_5 перебував у зоні дії базової станції розміщеної за адресою АДРЕСА_22 . Ця базова станція обслуговує адресу м. Львів, вул. Кордуби - місце слідування злочинця після вчинення злочину. Також абонентський номер НОМЕР_5 , перебував у зоні дії базової станції розміщеної за адресою АДРЕСА_9 . Ця базова станція обслуговує адресу м. Львів, вул. Шпитальна, по маршруту слідування злочинця після вчинення злочину.
Згідно дослідженої інформації встановлено, що мобільний телефон ОСОБА_10 відображає той самий маршрут, що і мобільні телефони ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та підтверджує присутність останніх на місці вчинення кримінального правопорушення та слідування до ломбарду.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.06.2020 року та відеозаписами до нього, відповідно до якого ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні Галицького ВП ГУНП у Львівській області, що розташований по вул. Мартовича, 2 в м. Львові, в присутності двох понятих,розповів та в подальшому відтворив на місці, яким чином він здійснив пограбування хлопця та дівчини в парку «Високий замок, в групі з іншими особами, та повідомив, що 16.01.2020. та повідомив, що 16.01.2020 приблизно о котрій годині не пригадує, він зустрівся із своїми знайомим ОСОБА_8 , котрого знає близько одного року та ОСОБА_9 , котрого знав приблизно два тижні, неподалік ринку «Добробут», у м. Львові, після чого вони пішли у кафе, котре знаходить на даному ринку при дорозі, щоб випити алкоголь. Через якийсь час до них підійшли візуально знайомі, котрих ОСОБА_7 знав короткий період часу, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . В подальшому якийсь час, вони сиділи за столиком, розпивали спиртні напої та розмовляли. Ближче до 21.30 год., вони вийшли із даного закладу та ходили по центру міста, після чого ОСОБА_9 запропонував піти на ОСОБА_33 замок, пройтись, на що вони погодились.Прийшовши на ОСОБА_33 замок, а саме біля якогось майданчика, вони зупинились, після чого пішли в сторону оглядового майданчику на ОСОБА_34 . Під час того як вони рухались, ОСОБА_9 запропонував викрасти у когось із людей їхнє майно, на що вони з ОСОБА_36 погодились, і також запропонували бути присутніми з ними ще ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проте останнім нічого не доведеться робити, лише для кількості бути.В подальшому, дійшовши до середини сходів, котрі ведуть до вишки, вони зупинились, і тоді ОСОБА_9 сказав, щоб вони почекали та подивились, хто із людей буде йти. Потім повз них через певний час пройшли хлопець із дівчиною молодого віку, котрі пішли в сторону оглядового майданчику, які тривалий час там стояли і не повертались. ОСОБА_9 сказав ОСОБА_8 , щоб той пішов наверх подивитись чи є ще хтось там. Спускаючись назад, ОСОБА_8 сказав, що нікого немає. Проте вони ще якийсь час постояли на тому ж місці, після чого хтось із хлопців побачив, що ті самі хлопець із дівчиною повертаються, ідучи дорогою вниз, повз них. Приблизно на відстані 300 м від них ОСОБА_9 сказав, щоб вони йшли за ними, не втрачаючи із поля зору, після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_9 пішов першим, а ОСОБА_41 з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 йшли позаду. Підійшовши ближче до вказаних хлопця та дівчини, ОСОБА_9 пішов до дівчини, а ОСОБА_7 до хлопця, і в той же час підійшов ОСОБА_41 , і вони почали говорити із хлопцем, щоб хлопець добровільно віддав усі цінні речі, що є у нього, проте такий почав відмахуватись, чи щось типу того, тому до них підійшов ОСОБА_11 із ОСОБА_10 , а саме стали ззаду, ОСОБА_10 взяв хлопця за одну руку, щоб той нічого не зробив, та ОСОБА_11 теж взяв його за руку, і в той час ОСОБА_10 повалив даного хлопця на землю, проте останній одразу ж піднявся, і ОСОБА_11 сказав, щоб ОСОБА_10 його не чіпав, так як даний хлопець і так перелякався. ОСОБА_7 сказав даному хлопцеві, щоб останній віддав свій мобільний телефон, після чого останній вийняв із кишені телефон, який ОСОБА_7 забрав із його рук, далі ОСОБА_7 йому сказав віддати свій золотий ланцюжок, котрий побачив на шиї, і щоб останній рухався швидше, ОСОБА_7 його вдарив долонею по лиці, після чого потерпілий зірвав ланцюжок із шиї та віддав ОСОБА_7 . Що робив в той час ОСОБА_9 , ОСОБА_7 невідомо, так як ОСОБА_9 стояв збоку від них біля дівчини. Коли ОСОБА_7 розмовляв із даним хлопцем, в той час ОСОБА_11 вийняв із рюкзака даного хлопця якесь зарядне.В подальшому хтось із хлопців сказав до даної дівчини та хлопця, щоб ті стояли і нічого не робили, і нікуди не йшли, після чого обвинувачені побігли вниз, різними провулками та тупиками, куди саме ОСОБА_7 не пам'ятає. По дорозіОСОБА_7 віддав ОСОБА_9 , ланцюжок та мобільний телефон. В подальшому ОСОБА_7 викликав із власного мобільного телефону номер таксі, коли вони були біля готелю-ресторану, вулиці в точності не пригадує, і тоді як приїхало таксі, вони, сівши всі в нього, поїхали в центр міста, де в подальшому здали викрадене.
В подальшому, ОСОБА_7 було запропоновано показати, як саме відбувались ці події, на що він погодився та повідомив, що для цього необхідно відприавитись в парк Високий Замок, де він разом з іншими учасниками злочину відібрав у потерпілих їхні речі. Після цього всі учасники слідчого експерименту відправилися в парк Високий Замок і в подальшому, 09.06.2020 о 17.07 год ОСОБА_7 показав всі події, які описані вище.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.08.2020 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких ОСОБА_11 , знаходячись в приміщенні Галицького ВП ГУНП у Львівській області, що розташований по вул. Мартовича, 2 в м. Львові, в присутності двох понятих, розповів та в подальшому відтворив на місці, яким чином він здійснив пограбування групі із іншими особами в хлопця та дівчини на в парку «Високий замок 16.01.2020 року, та повідомив, що 16.01.2020 приблизно о котрій годині він не пригадує, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_10 , з яким разом підійшов до ринку Добробут до кафе, де зустрілись із візуально знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . В подальшому якийсь час, вони сиділи за столиком, розпивали спиртні напої та розмовляли. Ближче до 21.30 год. вони вийшли із даного закладу та ходили по центру міста, після чого ОСОБА_9 запропонував піти на ОСОБА_33 замок, пройтись, на що вони погодились. Прийшовши на ОСОБА_33 замок, а саме біля якогось майданчика, вони зупинились, після чого пішли в сторону оглядового майданчику на Високому Замку. Під час того, як вони рухались, ОСОБА_9 запропонував викрасти у когось із людей їхнє майно, на що ОСОБА_7 з ОСОБА_36 погодились, і також запропонували бути присутніми з ними ще ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В подальшому, дійшовши до середини сходів, котрі ведуть до вишки, вони зупинились, і тоді ОСОБА_9 сказав, щоб вони почекали та подивились, хто із людей буде йти. Потім повз них через певний час пройшли хлопець із дівчиною молодого віку, котрі пішли в сторону оглядового майданчику, які тривалий час там стояли і не повертались. ОСОБА_9 сказав ОСОБА_8 , щоб той пішов на верх подивитись чи є ще хтось там. Спускаючись назад, ОСОБА_8 сказав, що нікого немає. Проте вони ще якийсь час постояли на тому ж місці, після чого хтось із хлопців побачив, що ті самі хлопець із дівчиною повертаються, ідучи дорогою вниз, повз них. Приблизно на відстані 300 м від них ОСОБА_9 сказав, щоб вони йшли за ними, не втрачаючи із поля зору, після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_9 пішли першими, а ОСОБА_8 з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 йшли позаду. Підійшовши ближче до вказаних хлопця та дівчини, ОСОБА_9 пішов до дівчини, а ОСОБА_7 до хлопця, і в той же час підійшов ОСОБА_8 , і вони почали говорити із хлопцем, щоб хлопець добровільно віддав усі цінні речі, що є у нього, проте такий почав відмахуватись, чи щось типу того. Після цього, ОСОБА_10 взяв хлопця за одну руку, щоб той нічого не зробив, ОСОБА_11 теж взяв його за іншу руку, і в той час ОСОБА_10 повалив даного хлопця на землю, проте останній одразу ж піднявся, і ОСОБА_11 сказав, щоб ОСОБА_10 його не чіпав, так як даний хлопець і так перелякався. ОСОБА_7 сказав даному хлопцеві, щоб останній віддав свій мобільний телефон, після чого останній вийняв із кишені телефон, який ОСОБА_7 забрав із його рук, далі і він йому сказав віддати свій золотий ланцюжок, котрий побачив на шиї, і щоб останній рухався швидше. Згодом, ОСОБА_7 його вдарив долонею по лиці, після чого він зірвав ланцюжок із шиї і віддав йому. Що робив в той час ОСОБА_9 , йому невідомо, так як останній стояв збоку від гих біля дівчини. В подальшому хтось із хлопців сказав до даної дівчини та хлопця, щоб ті стояли і нічого не робили, і нікуди не йшли, після чого обвинувачені побігли вниз, різними провулками та тупиками, куди саме вже не пам'ятає. По дорозі ОСОБА_7 віддав ОСОБА_9 ланцюжок та мобільний телефон. В подальшому, ОСОБА_7 викликав із власного мобільного телефону таксі, коли вони були біля готелю-ресторану, вулиці в точності не пригадує, і тоді як приїхало таксі, вони, сівши всі в нього, поїхали в центр міста, де в подальшому здали викрадене та поділились по 500 грн.
В подальшому, ОСОБА_11 було запропоновано показати, як саме відбувались події, на що він погодився і показав всі події, які описані вище.
Вказаними протоколами проведення слідчого експерименту підтверджується те, що ОСОБА_10 також брав участь у грабежі.
Даними протоколу огляду місця події від 02.06.2020 року з схемою та фототаблицями до нього, а саме території кафе «У Солохи» на пл.Осмомисла, 2 у м.Львові, на якій біля столику знаходиться ОСОБА_9 , на вказаному столі лежить паперовий виріб, що імітує 500-гривневу купюру, із написом UA Сувенир в кількості 1 шт. Також ОСОБА_9 надав добровільно паперові вироби, що імітують 500-гривневі купюри, із написом UA Сувенир в кількості 18 шт. та паперові вироби, що імітують 50-гривневі купюри, із написом UA Сувенир в кількості 4 шт, а також добровільно видав грошові кошти - 1 купюру номіналом 200 гривень та 2 купюри номіналом 100 гривень, а також було виявлено 7 буханок хліба, які було вилучено під час огляду.
Даними протоколу огляду предмету від 18.06.2020 року, а саме диску, що був наданий Управлінням патрульної поліції у Львівській області, у відповідь на запит № 7096/37/09-20 від 03.06.2020, із відеозаписами події, яка мала місце 02.06.2020, за участі ОСОБА_9 .При відкритті папки «1069» видно 1 відеозапис, а саме: відеозапис «01069@2020060213055410» тривалістю 00:02:52, які здійснювались нагрудною камерою поліцейського патрульної поліції.
Під час відтворення відеозапису «01069@2020060213055410» тривалістю 00:02:52, видно, як працівники патрульної поліції в пішому порядку рухається в напрямку ринку «Добробут». На 00:00:13 хв. вказаного відеозапису видно, що працівник патрульної поліції підійшов до кафе, біля якого знаходиться ще один працівник патрульної поліції, одягнутий у форменний одяг, також жінка, встановлена, як ОСОБА_18 . В подальшому дані особи спілкуються між собою. Також біля даних осіб знаходиться невідома особа чоловічої статті. Жінка, встановлена як ОСОБА_18 розповідає працівникам патрульної поліції про обставини події. На 00:01:17 хв. видно, що ОСОБА_18 сперечається з невідомим чоловіком. В подальшому, працівник патрульної поліції здійснює виклик слідчо-оперативної групи, розмовляючи з кимось по-своєму мобільному телефоні. В ході телефонної розмови, працівник патрульної поліції повідомляє анкетні дані невідомого чоловіка, а саме, вказавши на нього, як на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , припаркувавши свій службовий автомобіль покидають виходять з службового автомобіля та направляються до особи чоловічої статті, який одягнутий в сині джинси, білу кепку та куртку сіро-синього кольору, біля якого знаходиться велосипед синього кольору. Дана особа в подальшому була встановлена як ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зі слів працівників патрульної поліції, знаходиться в розшуку. В подальшому, учасники події спілкуються між собою. Після чого, відеозапис завершується.
При відкритті папки «1038» видно 4 відеозаписи, а саме: відеозапис «01038@2020060213053410» тривалістю 00:13:37, «01038@2020060213212310» тривалістю 00:06:06, відеозапис «0103 8@2020060214133310» тривалістю 00:02:05, відеозапис « НОМЕР_12 @2020060214430710» тривалістю 00:04:02, які здійснювались нагрудною камерою поліцейського патрульної поліції.
Під час відтворення відеозапису «01038@2020060213053410» тривалістю 00:13:37, видно, як працівники патрульної поліції, перебуваючи у службовому автомобілі, рухаються в напрямку ринку «Добробут». На 00:00:10 хв. даного відеозапису видно, що працівники патрульної поліції покидають салон службового автомобіля та направляються в сторону кафе, що знаходиться на території ринку «Добробут». В подальшому, працівник поліції підходить до групи людей та запитує в одного з групи чи він Кубай? На що особа повідомляє, що дійсно його прізвище ОСОБА_9 . В подальшому між ОСОБА_9 та працівником патрульної поліції відбувається розмова. Також, біля ОСОБА_9 знаходиться жінка, встановлена як ОСОБА_18 , яка розказує про події, які відбувались. При цьому, показує сувенірну купюру, яку їй надав ОСОБА_9 , видаючи за справжню, та продовжує розповідати про події. Зі слів ОСОБА_18 стало відомо, що 02.06.2020 до кіоску хлібобулочних виробів підійшов ОСОБА_9 та здійснив покупку хліба, при цьому надлавши їй сувенірну купюру в сумі 500 гривень, в свою чергу, ОСОБА_61 дала йому здачу та 7 буханок хліба, після чого, через декілька хвилин вона зрозуміла що її обманули та побігла в сторону, в яку направився ОСОБА_9 . Через декілька метрів вона його надзогнала та викликала працівників поліції. В подальшому, учасники події спілкуються між собою, а працівники патрульної поліції здійснюють виклик слідчо-оперативної групи. В подальшому, працівник поліції та ОСОБА_61 направляються до кіоску де відбулась подія. Після чого відео завершується.
Під час відтворення відеозапису «01038@2020060213212310» тривалістю 00:06:06, видно, як працівники патрульної поліції, перебуваючи неподалік від ринку «Добробут», спілкуються з особами чоловічої статті.
Під час відтворення відеозапису «01038@2020060214133310» тривалістю 00:02:05, видно, що слідчий в присутності учасників здійснює огляд місця події та вилучає сувенірні гроші, хліб та грошові кошти в сумі 400 гривень, також учасники події спілкуються між собою. ОСОБА_9 повідомляє свої анкетні дані. Після чого, відеозапис завершується.
Під час відтворення відеозапису «01038@2020060214430710» тривалістю 00:04:02 видно слідчо-оперативну групу, які проводять огляд місця події із складанням відповідних документів та здійснюють вилучення сувенірних купюр, хліба та грошей в сумі 400 гривень.
В подальшому, предмети, які були вилучені 02.06.2020 в ході проведення огляду місця події, що мав місце на території кафе «У Солохи», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Осмисла, 2, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, доведена повністю.
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов'язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України; обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов'язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв'язку з чим підстави для визнання доказів недопустимими відсутні.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Крім цього, вищевказаними доказами спростовуються показання обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що він не вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення.
Твердження сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_10 був відсутній на місці вчиненн грабежу, оскільки, згідно аналітичної довідки від 08.06.2020 р. № 5723/37/09-20, о 20.45 год., перебував в районі вул.Городоцької, 2, о 22.05 год., зафіксовано рух по вул.Митрополита Андрея, о 22.08 год. - продовження руху по вулиці Сяйво у м.Львові, не спростовує перебування останнього о 22.50 год. на місці вчинення грабежу потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у парку «Високий Замок», оскільки з 22.08 год., ОСОБА_10 мав можливість добратися до місця вчинення злочину, який мав місце о 22.50 год. Крім того, вказана аналітична довідка не вказує місцезнаходження мобільних телефонів, а лише фіксує місце розташування базової станції, з якої здійснюється обслуговування абонентів мобільного зв'язку. Як вже було зазначено вище, з дослідженої довідки аналізу інформації, яка міститься в операторів мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Киівстар», убачається, що мобільний телефон ОСОБА_10 відображає той самий маршрут, що і мобільні телефони ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та підтверджує присутність ростаннього на місці вчинення грабежу та слідування до ломбарду.
Щодо доводів сторони захисту про те, що година вчинення грабежу не співпадає з часом, відображеним в обвинувальному акті, оскільки на відеозаписі під назвою: НОМЕР_13 облачноє хранилище НОМЕР_14 (0) зафіксовано паркову зону «Високий Замок», неподалік вулиці Кривоноса у м. Львові, у лівому верхньому куті екрану міститься напис : «01.16.2020 21.15.15», а не «22.53.28», то такі не відповідають дійсності, оскільки як встановлено в судовому засіданні при перегляді зазначеного відеозапису, у лівому верхньому кутку екрану наявний надпис: «01.16.2020 22:53:28», а не 21.15.15, як стверджує захисник.
Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред'явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_11 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 вірно кваліфіковано за ст.198 КК України, оскільки він вчинив збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
При цьому, суд виходить з того, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. Відтак покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об'єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така співмірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Виправлення, як мета покарання, це той наслідок, який прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, їх ставлення до вчиненого та наслідків кримінальних правопрорушень; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Характеризуючи особу ОСОБА_7 , встановлено, що він раніше неодноразово судимий; має на утриманні неповнолітню дитину; характеристика формальна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
З врахуванням обставин справи, особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України. Окрім того, судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2022 року ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, відтак, при призначенні покарання слід врахувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_8 , є щире каяття, повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Характеризуючи особу ОСОБА_8 , встановлено, що він раніше неодноразово судимий; має на утриманні двох неповнолітніх дітей; характеристика формальна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
З врахуванням обставин справи, особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України. Окрім того, судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2022 року ОСОБА_8 засуджено до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, відтак, при призначенні покарання слід врахувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_9 , є щире каяття, повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Характеризуючи особу ОСОБА_9 , встановлено, що він вже раніше неодноразово судимий; характеристика негативна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
З врахуванням обставин справи, особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України. Окрім того, судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2022 року ОСОБА_9 засуджено до 4 (чотирьох) років і 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, відтак, при призначенні покарання слід врахувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_10 , є часткове відшкодування шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.
Характеризуючи особу ОСОБА_10 , встановлено, що він раніше не судимий; характеристика формальна; на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває; перебуває на обліку в наркологічному диспансері внаслідок алкогольної залежності. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №262 від 11.06.2020 року, ОСОБА_10 психічною хворобою не страждає, виявляє розлади особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку, змішаного ґенезу (травми голови + інтоксикація) із наростаючим психоорганічним синдромом, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_10 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, а виявляв розлади особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку, змішаного ґенезу (травми голови + інтоксикація) із наростаючим психоорганічним синдромом, які в нього хоча і не досягали рівня хворобливих розладів, однак значною мірою впливали на достатнє розуміння ним ситуації правопорушення, власного місця та ролі в цій ситуації, а емоційно вольові розлади привели до порушення контролю діяльності і здатності регулювати свою поведінку, а тому за своїм психічним станом, ОСОБА_10 в період інкримінованих міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак не в повній мірі. Застосування примусових заходів медичного характер ОСОБА_10 не потребує.
З врахуванням наведеного, обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_11 , є щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.
Характеризуючи особу ОСОБА_11 , встановлено, що він раніше не судимий; характеристика позитивна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
З врахуванням наведеного, обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України. При цьому, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 можливе без ізоляції від суспільства, відтак вважає за можливе застосувати до останнього норму ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
Висновки суду ґрунтуються на тих відомостях, які він оцінює на час ухвалення рішення, а саме на відомостях про кожний вчинений особою злочин, посткримінальну поведінку та її характеристику, спосіб життя, соціальні зв'язки, поведінку до, в момент та після вчинення кримінального правопорушення, соціально-демографічні властивості та соціально-психологічну характеристику. Також суд врахував ознаки, які характеризують особистісні прояви в основних сферах життєдіяльності, та зважив на спрямованість і мотиви протиправної поведінки.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2022 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 27.01.2020 року.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2022 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 27.01.2020 року.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_9 призначити у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2022 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 02.06.2020 року, зарахувавши у строк відбуття покарання за даним вироком період тримання під вартою ОСОБА_9 з 21.06.2019 року по 20.12.2019 року включно.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_11 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 2 (два) роки іспитового строку.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_11 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 186 КК України, ст. 198 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- заст. 198 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_10 призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання даним вироком законної сили.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 не обирати.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «ТА-1034» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 та ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , із SIM-картою оператора мобільного зв'язку Київстар з абонентським номером « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 »;
- 18 (вісімнадцять) аркушів, які імітують купюри в 500 гривень з написом
- оглянутий 18.06.2020 компакт-диск фірми «Alerus», типу DVD-R, об'ємом 4,7 GB, що був наданий Управлінням патрульної поліції у Львівській області, у відповідь на запит №7096/37/09-20 від 03.06.2020 із відеозаписами події, яка мала місце 02.06.2020 - залишити при матеріалах справи.
- грошові кошти в сумі 400 гривень (одна банкнота номіналом 200 гривень, серійний номер: ПГ0754699 та дві банкноти номіналом 100 гривень, серійний номер: ЕЮ0531011 та УЕ0429797), 7 (сім) буханок хліба - залишити ОСОБА_18 .
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Вирок не вступив в законну силу.
Суддя ОСОБА_1