Справа № 438/404/23
Провадження № 3/438/260/2023
іменем України
30 березня 2023 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП,
15 березня 2023 року о 13 год 03 хв ОСОБА_1 у смт.Східниці на вул.Шевченка, 67а, здійснював продаж об'єктів рослинного світу, занесених до Червоної Книги України (пролісків), чим порушив розпорядження голови Східницької селищної ради №13/23 від 27.02.2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 782163 від 15 березня 2023 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП, з таких підстав.
Частиною 1 ст.88-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Відповідальність за ч.2 ст. 88 -1 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені щодо об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП, крім особистого визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 782163 від 15 березня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про повноважну службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення; письмовим пояснення ОСОБА_1 від 15.03.2023, у якому він зазначає обставини, які не суперечать складеному протоколу, розпискою ОСОБА_1 про зобов'язання зберігати рослини до розгляду справи по суті; копією розпорядження голови Східницької селищної ради №13/23 від 27.02.2023 «Про заходи щодо охорони та контролю за використанням рідкісних видів дикоростучих декоративних рослин на території Східницької територіальної громади», - що підтверджує факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 88-1 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 268, 280, 283, 284 п.1 ч.1, 287, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.
Суддя: А.Т.Слиш