Справа № 438/403/23
Провадження № 3/438/259/2023
іменем України
30 березня 2023 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якій роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП,
ОСОБА_1 15 березня 2023 року о 17 год 30 хв в м.Бориславі на вул.Б.Лисиків, 4 керувала автомобілем «Volkswagen Jetta», н.зн. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, скоїла наїзд на яму. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 474555 від 15.03.2023.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в м.Бориславі на вул.Б.Лисиків, 4 автомобіль під її керуванням наїхав на глибоку яму, заповнену водою, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, крім визнання вини, доведена зібраними доказами, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст.124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 474555 від 15.03.2023, складеного повноважною особою, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;
копією схеми місця ДТП від 15.03.2023, у якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу відносно інших об'єктів на місці події; копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.03.2023,- які, у своїй сукупності, підтверджують вищевикладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та встановлюють особу, яка його вчинила.
Оцінюючи вищевказані докази, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому її дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП,
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.
Суддя А.Т.Слиш