1Справа № 335/1097/23 3/335/575/2023
29 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяМакаров В.О., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Голіщева В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Запоріжжі ДПП відносно:
- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.01.2023 року о 20 годині 50 хвилин в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, на перехресті просп. Соборний/ вул. Лермонтова біля буд. 186, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CHEVROLET NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стояв «GEELY GC2», державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасниками руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Крім того, 29.01.2023 року о 20 годині 50 хвилин, в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, на перехресті просп. Соборний/ вул. Лермонтова біля буд. 186, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, яким передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив, що дійсно 29.01.2023 року близько 21:00 годині, припаркувався по вул. Лермонтова біля «Гриль бару», позаду нього знаходився пішохідний перехід. При спробі від'їхати до нього підійшов чоловік та повідомив, що його авто пошкоджено, автомобілем керваним ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом. Але, він не відчув момент зіткнення з іншим автомобілем та взагалі не зрозумів, що відбулась дорожньо-транспортна пригода. Перевіривши авто ОСОБА_2 з'ясував, що наявні пошкодження, на його думку, виникли раніше і він не причетний до їх виникнення. Водій «GEELY GC2» запропонував сплатити йому 500 гривень за пошкодження, ОСОБА_1 відмовся, запитав чи буде ОСОБА_2 викликати поліцію а потім поїхав у своїх справах. Приблизно через півгодини йому зателефонували співробітники патрульної поліції та повідомили, що потрібно з'явитись на місце ДТП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 29.01.2023 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, на перехресті просп. Соборний/ вул. Лермонтова, зупинив свій транспортний засіб «GEELY GC2» та збирався йти у власних справах. Знаходячись поруч біля власного автомобіля, почув звук схожий на зіткнення та побачив, що його авто, яке стояло позаду автомобіля «CHEVROLET NUBIRA», було пошкоджене бампер об бампер. Підійшовши до водія, поспілкувавшись з ним не вдалось вирішити проблему, тому викликав поліцію та залишився на місці. Водій CHEVROLET NUBIRA», залишив місце пригоди поїхавши в невідомому напрямку. В наслідок зіткнення власний автомобіль отримав пошкодження радіаторної решітки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР 408554 з доданою схемою місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 408464, письмові пояснення учасників події, відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, фотокартки), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, оскільки ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив.
Судом досліджено відеозаписи з реєстратора Motorola Solution VB:№471865, №473937, отриманий від УПП на запит суду, якими підтверджено факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 при здійсненні руху заднім ходом. Дослідивши схему місця ДТП судом встановлено, що автомобілю «GEELY GC2» завдано механічне пошкодження кріплення решітки переднього бамперу.
Таким чином, суд, оцінивши в сукупності всі досліджені докази в справі, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані матеріали об'єднано в одне провадження за клопотанням ОСОБА_1 .
З урахуванням санкцій ст.124 та ст.122-4 КУпАП, більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, яке передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у відповідності зі ст.33 КУпАП, враховуються характер вчинених ним правопорушень, які представляють підвищену небезпеку для оточуючих, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Оскільки ОСОБА_1 має на утриманні дитину-інваліда, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданою копією посвідченням серії НОМЕР_3 , суд приходить до висновку про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; установа банку: Казначейство України (ЕАП); Номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Макаров