Справа № 333/2409/23
Провадження №1-кс/333/974/23
30 березня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене Процесуальним керівником у кримінальному провадженні - виконувачем обов'язків заступника керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №62023080020000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та додані до нього матеріали, -
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №62023080020000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 26 березня 2023 року, приблизно о 14 годині, водій ОСОБА_6 (заступник командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з тилу - начальник тилу, полковник) перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по дворовому проїзду будинку 145 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка його перетинала справа-наліво.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні.
Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
26 березня 2023 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасово вилучено.
Автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.
Автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню, так як зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення.
Автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.09.2022 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у користуванні ОСОБА_6 (заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з тилу - начальник тилу, полковника).
Накладення арешту на автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових процесуальних дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження обставин та механізму ДТП» та інших процесуальних дій. Збереження автомобіля в тому ж стані, в якому він залишився після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження.
Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав. Просив суд накласти арешт на автомобіль зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв'язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні частково погодився із заявленим клопотанням слідчого. Згоден в частині накладення арешту на автомобіль, проте просить передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_9 та дозволити користуватися даним автомобілем. В свою чергу остання зобов?язується надавати його на експертизу.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 27.03.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України (кримінальне провадження №62023080020000120).
26.03.2023 відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчим здійснено виїзд на місце події, а саме: від вул. Бочарова до вул. Пархоменка, де зафіксовано наїзд на пішохода, біля буд. 145 (край дворового проїзду). Оглядом установлено, місце ДТП у житловій зоні, дворовий проїзд. Механічні пошкодження ТЗ відсутні, проте в передній частині автомобіля на початку капоту по середині, маються сліди контакту з тілом пішоходу ( на якого було скоєно наїзд) у вигляді затертого нашарування пилу та бруду. Напрямок утворення спереду - назад.
В ході огляду місця події вилучено: «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 тимчасово вилучено, направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.
Постановою слідчого від 27.03.2023 року Автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню, так як зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення.
Автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.09.2022 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у користуванні ОСОБА_6 (заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з тилу - начальник тилу, полковника).
Як вбачається з висновку лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.03.2023 р. № 2105, ОСОБА_6 відмовився від проходження експертизи на стан сп'яніння.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні.
Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України
Автомобіль зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв'язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Враховуючи положення ч. 11 ст. 170 КПК України заборона, обмеження користування або розпорядження майном може бути застосоване лише в разі доведеності існування обставин, які підтверджують, що незастосування таких заходів призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі такого майна, проте, вказані обставини не підтверджені достатніми доказами.
Під час огляду вилучене майно, яке слідчий просить арештувати. У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв'язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені речі під час огляду місця події, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.
Визначені речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.09.2022 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у користуванні ОСОБА_6 (заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з тилу - начальник тилу, полковника) та яка являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення з позбавленням її власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1