30.03.2023
Справа № 331/621/23
Провадження № 3/331/493/2023
30 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 389884 від 01.01.2023 року слідує, що 01 січня 2023 року об 11 годині 07 хвилин, в м. Запоріжжі, вул. Шкільна, буд. 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, а саме звужень зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушення ПДР. Про повторність попереджений
Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 01.01.2023 року, керуючи транспортним засобом BMW 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він здійснював рух по вул. Шкільній в м. Запоріжжі. Поблизу будинку № 24 його зупинили працівники патрульної поліції. Після перевірки документів, працівники патрульної поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що він погодився. Разом з тим повідомив працівникам поліції про те, що він являється військовослужбовцем, тому зазначив, що поїде на медичний огляд у супроводі співробітників Військової служби правопорядку. Після чого він самостійно зателефонував до Військової служби правопорядку та повідомив про подію. Коли посадові особи ВСП прибули на місце події, працівники патрульної поліції вже складали відносно нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки розцінили його бажання бути доставленим до закладу охорони здоров'я працівниками ВСП, як відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. В супроводі посадових осіб Військової служби правопорядку він був доставлений до медичного закладу, де одразу пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння, на підтвердження чого надав копію відповідного висновку медичної установи. Наполягав на тому, що від проходження медичного огляду він не відмовлявся і в стані наркотичного сп'яніння він не перебував.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, а під час судового розгляду зобов'язаний з'ясувати питання, передбачені ст. 280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція частини 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
З наданої в судовому засіданні копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 128 від 08.05.2022 року, ОСОБА_1 призначено на посаду кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 (а.с. 27).
У відповідності до ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Частиною 5 ст. 266-1 КУпАп передбачено, що складення висновків у закладі охорони здоров'я за результатами огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.
Відповідно до ч. 7 ст. 266-1 КУпАП порядок направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, який долучений до матеріалів справи, слідує, що працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб BMW 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , працівниками поліції були встановлені ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 погодився на проходження такого огляду, проте повідомив співробітникам поліції, що він являється військовослужбовцем, тому бажає пройти огляд в присутності уповноважених осіб Військової служби правопорядку. Після чого ОСОБА_1 починає здійснювати телефонний дзвінок з власного мобільного телефону. В той час, як працівниками патрульної поліції складається протокол відносно ОСОБА_1 , на місце події прибувають уповноважені особи ВСП. Працівники патрульної поліції в присутності уповноважених осіб ВСП ознайомлюють Хортицького О.М. з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння та передають останнього співробітникам Військової служби правопорядку. Уповноважені особи ВСП в присутності працівників поліції повідомляють, що ОСОБА_1 буде доставлений до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння (а.с. 6).
З долучених до матеріалів справи копії висновку медичного огляду № 9 від 01.01.2023 року, складеного у 13 годині 30 хвили, копії акту № 9 від 01.01.2023 року та копії результату імунохроматографічного дослідження слідує, що в результаті проведеного медичного огляду ОСОБА_1 , який був доставлений до закладу охорони здоров'я уповноваженою особою ВСП ОСОБА_2 , був встановлений факт вживання метамфетаміну та амфетаміну (а.с. 18, 24-24).
Листом директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 22.03.2023 року вих. № 1391-н, направленим на запит суду, надано роз'яснення, що наявність позитивного результату на наявність наркотичних сполук за результатами лабораторного дослідження при відсутності клінічної симптоматики не може свідчити про наявність наркотичного сп'яніння, у таких випадках виноситься висновок «Встановлено факт вживання наркотичних речовин. Ознак сп'яніння не виявлено. Тверезий» (а.с. 23).
З огляду на викладене, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, проте довів до відома працівників патрульної поліції про своє бажання бути доставленим до закладу охорони здоров'я уповноваженими особами ВСП, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем, що не суперечить вимогам ст. 266-1 КУпАП. Проте працівниками патрульної поліції його дії були розцінені як відмова від проходження огляду, в результат чого відносно ОСОБА_1 був складений протокол, хоча при цьому, вони не були позбавлені можливості доставити ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я в супроводі з уповноваженими особами ВСП. Більш того, ОСОБА_1 пройшов огляд на станя сп'яніння в закладі охорони здоров'я, в результаті якого складний відповідний медичной висновок від 01.01.2023 року № 9.
Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не може бути беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки протокол за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Обов'язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки встановлено, що матеріали справи не містять доказу відмови водія ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп'яніння, а відтак не можна визнати, що водій порушив п. 2.5 ПДР України, що підпадає під диспозицію ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко