Справа №760/21853/21
2/760/1864/23
29 березня 2023 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГУМА» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГУМА» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «ІНТЕРГУМА» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 03 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.
Представник відповідача у своїй заяві посилається на необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні через значну кількість доказів, необхідністю допиту свідків, дослідження відеоматеріалів та оригіналів доказів.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 02 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення в справі експертизи.
Суд вважає, що наведені стороною відповідача обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
У заяві представника відповідача не наведено будь-яких доводів, що унеможливлюють розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторона відповідача не позбавлена можливості надавати свої письмові пояснення та докази. Для вчинення таких дій відсутня потреба в проведенні підготовчого засідання та засідання для розгляду справи по суті.
Детального розгляду спору по суті, з'ясування всіх обставин з метою об'єктивного, неупередженого, повного і всебічного розгляду потребує будь-яка справа, що перебуває в провадженні суду, а не лише зазначений спір між сторонами.
Вбачається, що зазначені посилання не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Докази, що містяться в матеріалах справи, надають можливість суду ухвалити рішення в справі.
З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -
Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГУМА» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГУМА» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: