Справа № 758/2606/23
3/758/1578/23
м. Київ
31 березня 2023 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої приймальником металобрухту,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за № 758/2727/23, № 758/2728/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення порушення повноти судового розгляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894290, 24.02.2023 приблизно о 14:30 год. за адресою: пр. Правди, 9, м. Київ, ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894292, 25.02.2023 приблизно об 11:00 год. за адресою: пр. Правди, 3-А, м. Київ, ОСОБА_1 у пункті прийому металобрухту здійснювала продаж алкогольних напоїв без документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату час та місце судового засідання була належним чином повідомлена,будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
До протоколів про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорти ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві.
ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Шурковою О. П. та ст. ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві майором поліції Цис Р. О. дії ОСОБА_1 за обома протоколами кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Фабула протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 894292 містить формулювання правопорушення, а саме - продаж алкогольних напоїв без документів, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894290 містить формулювання правопорушення як продаж алкогольних напоїв без ліцензії. Тобто, дії ОСОБА_1 за іншим протоколом містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що працівниками поліції, які склали протоколи, дії ОСОБА_1 кваліфіковані очевидно неправильно, а суддя за законом не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, визначену у протоколі, необхідно дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 156, 247, 252, 284 КУпАП, суддя
Справи за № 758/2607/23, № 758/2606/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 758/2606/23 (провадження 3/758/1578/23).
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА