31.03.2023 Справа № 756/8667/22
№ 1-кп/756/805/23
№ 756/8667/22
іменем України
31 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,
Не пізніше 23.03.2022 у ОСОБА_6 виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, а також нав?язуванні цих ідей так званого «русского мира» своєму оточенню через спілкування та листування.
ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, останній за допомогою власного мобільного телефону, вів листування з іншими особами, використовуючи акаунт у месенджері «Viber», в процесі якого він заперечував розв?язання військової агресії РФ проти України та дискредитував діяльність Збройних сил України, інших військових формувань України та територіальної оборони.
Так встановлено, що 23.03.2022 о 07-16 год. до 12-52 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля Йорданського озера в Оболонському районі м. Києва, за допомогою особистого мобільного телефону-смартфону марки HUAWEIЯ IME11: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який використовувався для листування з іншими особами та який під?єднаний до глобальної мережі Інтернет, у месенджері «Viber» вів листування зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме шляхом написання текстових повідомлень останньому, у яких висловлював ідеї заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
За результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальних експертизи мовлення змісту листування (текстів повідомлень) ОСОБА_6 у месенджері «Viber», які він надіслав ОСОБА_7 , а саме наступних повідомлень: «почему в Херсоне никого не насилуют и не убивают? Наверное потому что там нет украинских освободителей»; «люди разделились как во все гражданские войны; а в 2014 году началась гражданская война; теперь наверно понятно что 8 лет Украина не Россией воевала»; «и еще скажите почему мирных не выпускали украинские формирования из мариуполя - а сейчас из Киева не выпускают? почему не эвакуируют?; а ракета точка-у по людям кто эвакуировался на вокзале; вот кто убийца? Точка у - только украинские есть, вот доказательство...»; «и таких ракет на Украине окло 800 говорят; скока они еще наших (украинских) женщин и детей убьют? если Краматорск это Украина и жители там украинцы», міститься інформація щодо заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішньо громадянського конфлікту.
При цьому, встановлено, що ОСОБА_6 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.
За таких обставин, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішньо громадянського конфлікту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Разом з цим, 28 вересня 2023 року між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 - з однієї сторони, обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 - з іншої сторони, укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 436-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 - штраф, з застосуванням ст.69 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 436-2 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, має на утриманні непрацездатну матір.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.
Отже, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає допустимим в даному конкретному випадку застосування ст. 69 КК України - перейти до іншого, більш м'якого виду покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 - з однієї сторони, обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 - з іншої сторони, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 28 вересня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 - з однієї сторони, обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 - з іншої сторони.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 436-2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу розміром 2000 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що складає 34 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 6 795 грн. 72 коп. на рахунок Відділення-бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, адреса: вул. Костанайська, 6, м. Київ, 03118; Банк отримувача: Державна казначейська служба України, код банку - 820172, ЄДРПОУ 02883133, призначення платежу: оплата за судову експертизу відповідно висновку від 11.08.2022 № 654/759.
Речові докази по справі, а саме: McBook air serial FVFD9TXRMNHR з зарядним пристроєм, ноутбук «HP» Protect smart s/n 5CD42521B3 з зарядним пристроєм - повернути ОСОБА_6 , мобільний телефон «HUAWEI» IME11: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з встановленими сім-картами - конфіскувати на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1