20.03.2023 Справа № 756/9525/22
Унікальний № 756/9525/22
Провадження № 2/756/1316/23
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
20 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.,
за участі секретаря - Харук М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила суд позбавити останнього батьківських прав щодо їхньої спільної малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем вона має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач самостійно зі своїм чоловіком ОСОБА_4 матеріально утримує дитину та належним чином піклується про її здоров'я, інтелектуальний та духовний розвиток. Починаючи з 2016 року відповідач жодної участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини не приймає, аліменти не сплачує, не піклується про її духовний та моральний розвиток, тому ОСОБА_1 просить його позбавити батьківських прав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року по справі відкрито загальне позовне провадження.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився,про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.
Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Оболонськоїрайонної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_1 (позивач) є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року зобов'язано стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000,00 грн.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 22.08.2022 у ВП № НОМЕР_2 у ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 існує заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що станом на 01.08.2022 складає 175 600,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.
Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно висновку, наданого Службою у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, від 30 листопада 2022 року № 104-6307 позивач здійснює повне утримання дитини, оплачуючи її базові життєві потреби, а також розвиток особистості та світогляду.
Також у вищевказаному висновку зазначено, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її життя, не створює умов для отримання освіти, участі у вихованні не приймає, не виявляє батьківського піклування. Тому Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
На підставі вищевказаного судом було встановлено, що відповідач не виконує обов'язків батька по вихованню дитини, не цікавиться життям та станом її здоров'я, не намагається спілкуватися з нею, не надає жодної матеріальної допомоги, тобто свідомо усунувся від виховання доньки.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Згідно з п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню та вихованню дитини, тому суд приходить до висновку, що останнього необхідно позбавити батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, ст. 141, 150, 164, 165 СК України, ст. 12 Закону України«Про охорону дитинства», Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 61 Конституції України; керуючись ст. 4-5, 12-13, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.В. Белоконна