1-кс/754/706/23
Справа № 754/4168/23
Іменем України
30 березня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12023100030001034 від 29.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
30.03.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12023100030001034 від 29.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке було вилучено 29.03.2023.
З клопотання слідчого вбачається, що 29.03.2023 о 16:35 годині працівниками поліції по вул. Драйзера, 8 в м. Києві біля відділення Нової пошти було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігав при собі у рюкзаку з метою збуту чотири посилки з психотропною речовиною.
У період часу з 21 години 39 хвилин 29.03.2023 по 00 годину 13 хвилин 30.03.2023 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій згідно «Особової картки» ДМС України зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено невідкладний обшук, під час якого було виявлено та вилучено:
- 7 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- пластикову пляшку з нашаруваннями невідомої речовини;
- чайну металева ложку з нашаруваннями порошкоподібної речовини;
- зіп-пакет з пластиковим стаканом з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- пакет «Нова Пошта», в якому знаходиться кристалічна речовина;
- три паперові коробки «Нова Пошта» та три аптечки, які поміщено до спец пакету № NPU1415936;
- електронні ваги в кількості 2 шт;
- пакети «Нова пошта» в кількості 32 шт;
- мобільний телефон «HUAWEI» чорного кольору.
30.03.2023 вищевказані предмети визнані речовим доказом у кримінальному провадженні 12023100030001034 від 29.03.2023.
Слідчий до суду не з'явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.
Власник майна на час розгляду клопотання не встановлений. З врахуванням того, що ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність власника майна.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки ним доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208, 298-2 КПК України.
Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно із протоколом обшуку від 29.03.2023, який проводився в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023100030001034, в період часу з 21 години 39 хвилин 29.03.2023 по 00 годину 13 хвилин 30.03.2023 було здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході здійснення якого було вилучено ряд речей, перелік яких наводиться в клопотанні слідчого.
Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 30.03.2023 надано дозвіл на проведений обшук.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вищевказана квартира ні за ким не зареєстрована.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.03.2023 встановлено, що ОСОБА_5 , якого фактично було затримано 29.03.2023 о 16:35 год. по вул. Драйзера, 8 в м. Києві біля відділення Нової пошти, де працівниками поліції в ході особистого обшуку виявлено та вилучено чотири пакети з психотропною речовиною.
Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.03.2023, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023100030001034 від 29.03.2023 вилучені в ході обшуку речовини та предмети, перелічені у резолютивній частині постанови слідчого.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що речі, вилучені 29.03.2023 в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 ймовірно є майном що зберегло сліди злочину, предметами злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.
Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.
Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12023100030001034 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.03.2023 за результатами проведення обшуку, а саме:
- пластикову пляшку з нашаруваннями невідомої речовини;
- чайна металева ложка з нашаруваннями порошкоподібної речовини;
- зіп-пакет з пластиковим стаканом з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- пакет «Нова Пошта», в якому знаходиться кристалічна речовина;
- три паперові коробки «Нова Пошта» та три аптечки, які поміщено до спец пакету № NPU1415936;
- електронні ваги в кількості 2 шт;
- пакети «Нова пошта» в кількості 32 шт;
- мобільний телефон «HUAWEI» чорного кольору.
з тимчасовим позбавленням можливості його відчужувати та використовувати, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1