Номер провадження1-кп/754/764/23
Справа№754/4172/23
Іменем України
31 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №12023100030000582 від 19.02.2023 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 360 ч. 1 КК України,
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №12023100030000582 від 19.02.2023, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_2 , 18.02.2023 приблизно о 17:30 год., перебуваючи біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_3 , підійшов до дверей, які вели до підвального приміщення вказаного багатоквартирного будинку, після чого, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через вхідні двері, зайшов до підвального приміщення, вказаного будинку, тим самим проник до приміщення, де відшукав кабель «Sic» cat 5 Е (305Е), що належить ТОВ «НАШНЕТ», та за допомогою принесеного з собою ножа відрізав від кабелю інтернет мережі шматок відповідно довжиною 47 м, що призвело до локального припинення надання телекомунікаційних послуг для шести абонентів.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернулась до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12023100030000582 від 19.02.2023 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі (а.п. 2).
Представник потерпілого ОСОБА_4 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 9-10).
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 360 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Просить суд призначити йому покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку (а.п. 7-8).
Ухвалою суду від 30.03.2023, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12023100030000582 від 19.02.2023 стосовно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст. 360 ч. 1 КК України призначено до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ст. 381 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381,382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 360 ч. 1 КК України.
Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляла захисник - адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 360 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 360 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.
Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:
- в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий (а.п. 84);
- за місцем проживання характеризується насальником СП ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві з посередньої сторони (а.п. 95);
- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (а.п. 93);
- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 94).
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК України.
Документально підтверджені обмеження, передбачених ст. 61 ч. 3 КК України, щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Речові докази в кримінальному провадженні №12023100030000582 від 19.02.2023, згідно постанови старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 28.03.2023, передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №№006576 від 28.03.2023, 006578 від 29.03.2023) (а.п. 77-78, 79, 80).
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 381, 382, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 360 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази в кримінальному провадженні №12023100030000582 від 19.02.2023, які відповідно до квитанцій №№006576 від 28.03.2023, 006578 від 29.03.2023, знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.
У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1