1-кс/754/640/23
Справа № 754/3853/23
Іменем України
30 березня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивовано тим, що 18.01.2023 року вона звернулась з заявою до Деснянського УП ГУНП у м.Києві про вчинення злочину за ст.382 КК України, дану заяву було зареєстровано за № 2625, але відомості не були внесені до ЄРДР протягом 24 годин, тому вона звернулась до суду.
24.01.2023 р. ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві задоволено, зобов'язано уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2023 року за №2625 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Оскільки на день подачі скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за заявою не внесені до ЄРДР, скаржник звертається до суду з даною скаргою в якій просить: зобов'язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2023 року, зареєстрованою за №2625, згідно ухвали слідчого судді від 24.01.2023 року та розпочати досудове розслідування.
На виклик в судове засідання на 30.03.2023 р. скаржник (його представник) не з'явилась. Про дату та час розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, доказів про причини неявки суду не надала, клопотань про відкладення судового розгляду не подавала.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені в ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає що скаргу слід залишити без розгляду.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.
Керуючись статтями 306,307, КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: