Ухвала від 30.03.2023 по справі 753/9561/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9561/22

провадження № 2/753/3844/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостейл трейд», 2. ОСОБА_2 про визнання недійним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля,

УСТАНОВИВ:

27.03.2023 до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостейл трейд», 2. ОСОБА_2 про визнання недійним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись нормою ч. 2 ст. 32 ЦПК України, суд приймає справу до свого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на обраний позивачем спосіб захисту та категорію та складність справи, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Суд відповідно до ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України за клопотанням позивача залучає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Сервіс позики під заставу «Cronverst» оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Позивач також додав до позовної заяви клопотання про витребування доказів, а саме:

- про витребування від Територіального сервісу центру МВС № 8047 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві Головного сервісного центру МВС оригінал договору комісії № 7627/19/004311 від 28.08.2019 та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7627/19/004311 від 28.08.2019;

- про витребування від Територіального сервісу центру МВС № 8047 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві Головного сервісного центру МВС правовстановлюючі документи про транспортний засіб - легковий автомобіль Volkswagen Arteon Седан-В, чорного кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який 15.09.2019 був зареєстрований за ОСОБА_1 , згідно з договором купівлі-продажу № 6827/19/002650 від 15.02.2019, про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та державний номерний знак НОМЕР_3 , хто є власником цього автомобіля на день витребування судом доказів.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд керується таким.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, обґрунтовано неможливість самостійного надання їх суду, подав клопотання у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 19, 31-33, 53, 84, 187, 189-193, 196-197, п. 1 ч. 4 ст. 274, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостейл трейд», 2. ОСОБА_2 про визнання недійним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Сервіс позики під заставу «Cronverst».

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.04.2023 о 12.00 год., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її підписання відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз'яснити третій особі, які не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п'ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву.

Роз'яснити учасникам справи право подати відповідь на такі пояснення у п'ятиденний строк з дня їх отримання.

Роз'яснити відповідачам право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідачі мають право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісу центру МВС № 8047 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві Головного сервісного центру МВС (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А):

- оригінал договору комісії № 7627/19/004311 від 28.08.2019;

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7627/19/004311 від 28.08.2019;

- правовстановлюючі документи про транспортний засіб - легковий автомобіль Volkswagen Arteon Седан-В, чорного кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який 15.09.2019 був зареєстрований за ОСОБА_1 , згідно з договором купівлі-продажу № 6827/19/002650 від 15.02.2019, про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та державний номерний знак НОМЕР_3 , хто є власником цього автомобіля станом на 30.03.2023.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Маркєловій В.М., справа 753/9561/22 в термін до 28.04.2023.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова

Попередній документ
109935725
Наступний документ
109935727
Інформація про рішення:
№ рішення: 109935726
№ справи: 753/9561/22
Дата рішення: 30.03.2023
Дата публікації: 03.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.05.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 27.03.2023
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
28.04.2023 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
16.05.2023 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
21.06.2023 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
11.08.2023 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
26.04.2024 15:40 Дарницький районний суд міста Києва
27.05.2024 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
15.07.2024 15:30 Дарницький районний суд міста Києва
30.08.2024 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
25.09.2024 12:50 Дарницький районний суд міста Києва
30.10.2024 15:30 Дарницький районний суд міста Києва
09.12.2024 12:50 Дарницький районний суд міста Києва
22.01.2025 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
11.03.2025 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
01.05.2025 16:30 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРІЧОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
МАРКЄЛОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КУРІЧОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
МАРКЄЛОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Кириєнко Максим Володимирович
Сурженко Дмитро Олександрович
ТОВ "АВТОСТЕЙЛ ТРЕЙД"
ТОВ "Автосейл Трейд"
ТОВ "Автостейл срейд"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОСТЕЙЛ ТРЕЙД"
Шило Олександр Олександрович
позивач:
Батрак Андрій Костянтинович
заінтересована особа:
Інгулецький ВДВС у м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.
СЕРВІС ПОЗИКИ ПІД ЗАСТАВУ "CRONEST"
ТСЦ МВС №7443
законний представник позивача:
Батрак Костянтин Володимирович
інша особа:
Інгулецький ВДВС у м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.
ТСЦ МВС №7443
представник відповідача:
адвокат Рижков Іван Петрович
представник позивача:
адвокат Євчук Денис Вікторович
представник третьої особи:
Плачинда Костянтин Олександрович
третя особа:
ПРИВАТЕН ПІДПРИЄСТВО "КРОНВЕСТ"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄСТВО "КРОНВЕСТ"
СЕРВІС ПОЗИКИ ПІД ЗАСТАВУ "CRONEST"
Сервіс позики під заставу "Cronvest"
Сервіс позики під заставу Cronvest