Справа № 641/6456/13-ц Номер провадження 88-ц/814/4/23 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
27 березня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.
розглянувши у м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О., комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння,
15.02.2012 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 22 лютого 2011 року між ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_8 , і ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О. за реєстровим номером 197; витребувати спірну квартиру з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на її, ОСОБА_2 , користь; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на спірну квартиру; визнати за нею, позивачем, право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_9 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8 , але не оформив спадкові права.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 22 лютого 2011 року, укладений між ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_8 , і ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Босенко М. О. за реєстровим номером 197.
Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 .
Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на вказану квартиру.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_9 , який спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняв, але не встиг оформити.
Постановою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року в частині задоволення позовних вимог про витребування квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги залишено без задоволення. В іншій частині рішення залишено без змін.
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.
Заява вмотивована тим, що згідно договору купівлі-продажу від 22 лютого 2011 року за реєстровим номером 197, укладеним між продавцем ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_8 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, і покупцем ОСОБА_6 спірна квартира належить ОСОБА_8 на підставі рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2010 року (справа №2-379/10), зареєстрованого у КП «ХМБТІ» 14 лютого 2011 року реєстраційний №32891337 номер запису П-3-8855 в книзі 1. Однак із відповідей Комінтернівського районного суду м.Харкова вбачається, що рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2010 року у справі №2-379/10 не існує та ніколи не існувало. Вказана обставина є нововиявленою та є підставою для перегляду постанови апеляційного суду від 11.06.2019.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі як сингулярного правонаступника ОСОБА_2 , яка відповідно до договору купівлі-продажу від 13 січня 2020 року продала їй спірну квартиру.
Постановою Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року в частині залишення без змін рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року скасовано за нововиявленими обставинами та в цій частині ухвалено нове рішення.
Постановою Верховного Суду від 26 січня 2022 року задоволено касаційну скаргу адвоката Чумака Р.В., як представника ОСОБА_3 . Постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.08.2022 справу призначена до розгляду.
ОСОБА_3 через свого представника - адвоката Чумак Р.В. подала до Полтавського апеляційного суду клопотання про витребування доказів.
У суді апеляційної інстанції адвокат Чумак Р.В. підтримав заявлене клопотання та просив витребувати заявлені докази для встановлення фактичних обставин, про необхідність встановлення яких апеляційному суду вказано Верховним Судом у постанові від 22.02.2022.
Заслухавши доводи адвоката, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та витребування доказів, зазначених у вказаному клопотанні, які є необхідними для з'ясування фактичних обставин справи, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору по суті заявлених вимог.
Керуючись ст.ст.84,368,429 ЦПК України, апеляційний суд
Зобов'язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надати Полтавському апеляційному суду інформацію:
1.Чи дійсно ОСОБА_11 була власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого КП «ХМБТІ» 30.06.1995, реєстраційний номер № НОМЕР_1 ?
2.Якщо так, то надати суду копію вказаного свідоцтва або інший підтверджуючий ці обставини документ.
3.У разі, якщо ні, - повідомити суду, хто був власником квартири АДРЕСА_1 до 08.02.1998 та після цієї дати, на підставі яких правовстановлюючих документів.
Зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради надати Полтавському апеляційному суду інформацію про те, хто був зареєстрований з ОСОБА_11 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов'язати П'яту Харківську міську державну нотаріальну контору надати Полтавському апеляційному суду інформацію:
1. Чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, кому та на яке майно?
2. Чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, кому та на яке майно?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
В.М. Триголов