Ухвала від 31.03.2023 по справі 274/5795/18

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №274/5795/18

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

31 березня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар

судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, в режимі відеоконференції, заяви про самовідвід головуючого судді - ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 , в межах розгляду матеріалів кримінального провадження № 274/5795/18 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 за п.п.4,7, ч.2 ст.115 КК України за поданням голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 , щодо визначення територіальної підсудності цього кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023, до Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 , щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 274/5795/18 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 за п.п.4,7, ч.2 ст.115 КК України.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснює колегія Житомирського апеляційного суду у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні апеляційного суду головуючий суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 заявили собі самовідводи мотивуючи їх тим, що в межах цієї судової справи раніше вже заявляли собі самовідводи, які апеляційним судом були задоволені.

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 , які не заперечили щодо заявлених самовідводів суддів, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що заяви головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 про їх самовідводи підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно положень ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Крім цього, згідно рішень ЄСПЛ в справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У постанові Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №277/599/15-к також зазначено, що суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити собі самовідвід, в тому числі і той суддя, відносно якого у конкретному кримінальному проваджені було задоволено його відвід чи самовідвід.

Як вбачається з матеріалів судової справи, суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ухвалами Житомирського апеляційного суду від 27.10.2021, від 09.09.2022 та від 09.12.2022 задовольнялись їх самовідводи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що такі обставини відносяться до таких, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 , ба тому є підстави для задоволення їх самовідводів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали судового провадження № 274/5795/18 - направити на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :