Провадження № 11-сс/803/675/23 Справа № 208/1314/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
28 березня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження №12023041160000080 ,
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї потерпіла ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого від 26.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 12023041160000080, - скасувати.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий ОСОБА_7 не входить до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, тому на мав права на винесення постанови про закриття кримінального провадження №№12023041160000080.
Також посилається на те, що слідчий суддя не надав належної правової оцінки доводам та доказам, які були надані потерпілою.
Зазначає, що висновки, зазначені у постанові слідчого, - є необґрунтованими, так як ОСОБА_8 протягом трьох місяців добровільно не віддала потерпілій моноколосо, а зробила це тільки після її звернення до поліції та в присутності поліцейських, окрім цього, поліцейськими не була допитана ОСОБА_9 , яка є завгоспом навчального закладу.
Пояснення ОСОБА_8 щодо того, де саме вона зберігала моноколесо, не відповідають дійсності, що може підтвердити ОСОБА_9 , яка слідчим не була допитана.
Окрім цього, моноколесо не було визнано речовим доказом, не було оглянуте слідчим.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 12023041160000080 від 13.01.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що з постанови, яка оскаржується, вбачається, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є обґрунтованим, так як 13.01.2023 р. у якості свідка було допитано директора закладу ОСОБА_8 , яка вказала, що 27.09.2022 р., в коридорі закладу виявила сумку з моноколесом, після чого переклала його в інше приміщення до встановлення обставин та власника та 12.12.2022 р. в присутності дільничого офіцера поліції повернула майно ОСОБА_6 , про що підтвердила потерпіла, тому факт таємної крадіжки майна є недоведеним.
Заслухавши суддю-доповідача, потерпілу, яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим СВ №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 26.01.2023 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041160000080 від 13.01.2023 року, у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що слідчий ОСОБА_7 входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №12023041160000080, та був уповноважений виносити постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до постанови про створення слідчої групи від 13.01.2023 року слідчий ОСОБА_7 не входить до слідчої групи.
Наданий до суду витяг із ЄРДР не відповідає матеріалам кримінального провадження, а тому не приймається до уваги.
Згідно із п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі від 4 жовтня 2021 року ( справа № 724/86/20), рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов'язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.
Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження свідчить про відсутність повноважень слідчого ОСОБА_7 , який закрив кримінальне провадження.
Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги потерпілої ОСОБА_6 , що є підставою для скасування судового рішення.
Доводи апеляційної скарги про те, що органом досудового розслідування не була допитана свідок ОСОБА_9 , яка є завгоспом навчального закладу, не є слушним, так як відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_6 ніхто з працівників КЗ “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №39 Ромашка” не підтвердив факту вчинення ОСОБА_8 крадіжки моноколеса, клопотань щодо допиту свідка ОСОБА_9 потерпіла не заявляла .
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження - направленню для проведення досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. 405, 407, 419, 422, КПК України КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження №12023041160000080 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 12023041160000080 від 13.01.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, - скасувати та матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
___________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4