Справа №:755/697/23
"30" березня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Яровенко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК» ЄАПБ»), в особі представника - адвоката Стадник Н.С., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованісті за кредитним договором №26258358013001_OVER від 16 січня 2016 року в розмірі 15 570,23 грн., з яких :
-10 975, 91 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу;
-4 594,32 грн.- сума заборгованості за відсотками;
-0,00 грн.- сума заборгованості за щомісячними процентами;
-0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 уклав з АТ «ТАСКОМБАНК» договор про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 26258358013001_OVER від 16 січня 2016 р. 02.12.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф від 02.12.2021 р. у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«ЄАПБ» зобов'язується передати(сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК», а АТ «Таскомбанк» зобов'язується відступити права вимоги за Кредитними договорами, Договороми Поруки, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідач, ОСОБА_1 в порушення умов даних договорів свої боргові зобов'язання не виконав, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. У зв'язку з цим, у позивача, як нового кредитора, виникло право на стягнення вказаних вище сум в судовому порядку.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз'яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, відповідач не отримав, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2016 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір №26258358013001_OVER на встановлення ліміту кредитної лінії на 330 днів за поточним рахунком з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки на умовах договору про комплексне банківське облсуговування фізичних осіб №26258358013001_OVER, з оріентовним графіком платежів, розрахунком сукупності вартості Кредитного ліміту та реальною процентою ставки за використання Кредитним лімітом визначеним в додатку 1 до Заяви- договору №26258358013001_OVER .
Згідно з п.2 Договору, відповідач ОСОБА_1 просить встановити на поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 кредитний ліміт в рамках кредитного продукту «Кредитна лінія для фізичних осіб в рамках зарплатного проекту у АТ «ТАСКОМБАНК» для здійснення операцій за рахунком, сума яких перевищує залишок грошових коштів на рахунку, в межах якого відповідач має право здійснювати операцію за рахунок наданого Банком кредиту та здійснювати у відповідності до ст 1069 ЦПК кредитування рахунку в розмірах та на умовах згідно інформації, наведеній у договорі та на умовах визначених договором при цьому зобов'язується повернути кредит та слатити проценти за користування кредитом, інші платежизгідно умов Договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Крім того, 02 грудня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЕАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/6-Ф, у відповідності до умов якої АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» Права Вимоги за Кредитними договорами, Договорами Поруки в повному обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно позикодавцям, а потім Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів, що має відображення у Розрахунках заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним вище договором не виконав.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу №НІ/11/6-Ф від грудня 2021року ТОВ ФК «ЄАПБ» та АТ «ТАСКОМБАНК» уклали акт про те, що на виконання п 2.1. Договору факторингу НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021р. укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» передав та ТОВ ФК «ЄАПБ» прийняв Реєстр прав вимоги кількістю 1726 шт., після чого передано в повному обсязі Реєстр прав вимоги відповідно до умов Факторингу №НІ/11-6-Ф від 02 грудня 2021 року.
Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 02.12.2021 року до Договору факторингу № НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 в сумі 15 570,23 грн., з яких:
-10 975,91 грн -сума заборгованісті за основною сумою боргу в розмірі;
-4 594,2 грн -сума заборгованісті по відсотках в розмірі;
-0,00 грн.- сума заборгованості за щомісячними процентами;
-0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Так, у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором №26258358013001-OVER в розмірі 15 570,23 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 10 975,91 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 4 594,32 грн.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договорами не погашає.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
У статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов'язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість у розмірі 15 570,23 грн.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 684 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором № 26258358013001_OVER від 16.01.2016 р. в розмірі 15 570,23 грн. (реквізити IBAN НОМЕР_2 в АТ "ТАСКОМБАНК") та судові витрати в сумі 2 684,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 30.03.2023 року.
Учасники справи:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ 35625014, адреса реєстрації: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;
Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.О.Яровенко