ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15671/22
провадження № 2-с/753/16/23
"29" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 753/15671/22,
23.02.2023 Дарницький районний суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованість з 01 листопада 2021 року по 31 жовтня 2022 року за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 34642 грн. 81 коп., що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , а також судовий збір у розмірі 248 грн 10 коп.
23.03.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Зазначив, що ним категорично заперечується наявність заборгованості, у вказаних відносинах є спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Також, стягувач не є виконавцем послуг за які виник борг, не має право звертатись з вимогою про стягнення житлово-комунальних послуг в наказному провадженні та не подав жодного підтвердження фактичного надання вказаних послуг.
Вивчивши доводи заявника, дослідивши додані до заяви документи, матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Копія судового наказу та копія заяви про видачу судового отримані особисто боржником 14.03.2023 при ознайомленні з матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, строк для звернення до суду із заявою про його скасування, передбачений ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 не пропустив.
Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Вивченням заяви про скасування судового наказу встановлено, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 170 цього Кодексу.
Отже, з огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для скасування судового наказу, оскільки додані до заяви докази свідчать про існування між сторонами спору, який підлягає вирішенню в позовному провадженні.
Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу боржник подав з дотриманням строків на її подання, а також, що підстави для її повернення відсутні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Керуючись норами ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суд,
заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 23.02.2023 Дарницьким районним судом м. Києва у справі №753/15671/22 (провадження № 2-н/753/24/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 34642 грн. 81 коп., за період з 01 листопада 2021 року по 31 жовтня 2022 року, а також судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Роз'яснити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.
Суддя Мицик Ю.С.