Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/20765/21
Провадження №1-кп/523/696/23
24.03.2023 року
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №120211634900000534 від 04.08.2021 із звинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України;
Встановив:
Судом встановлено, що 03.08.2021, близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище, прибули до ДП «Одеський нафтопереробний завод», розташований по вул. Шкодова гора 1/1 в м. Одесі. Перебуваючи біля паркану ДП «Одеський нафтопереробний завод», з метою реалізації свого злочинного умислу через паркан проникли на територію вказаного підприємства. Знаходячись на території ДП «Одеський нафтопереробний завод», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1, ОСОБА_4 разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переконавшись що зв їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації їх злочинного умислу, та їх дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, шляхом демонтажу таємно викрали електричний кабель а саме: 9 відрізків мідного кабелю в обмотці білого кольору, діаметром 0.5 см. загальною довжиною 45 метрів, вартість яких становить 380 гривень, 17 відрізків мідного кабелю в обмотці білого кольору, діаметром 0.7 см. загальною довжиною 68 метрів, вартість яких становить 990 гривень, 37 відрізків мідного кабелю в обмотці чорного кольору, діаметром 0.7 см. загальною довжиною 131 метр, вартість яких становить 1900 гривень. Далі викрадене майно ОСОБА_4 разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,перекинули через паркан та самі перелізли через нього. Подальші дії закінчити ОСОБА_4 та особі матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не вдалось у зв'язку з тим, що їх протиправна діяльність була помічена працівниками поліції та останні були затримані. Таким чином, ОСОБА_4 разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не змогли довести свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як вони не вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, у зв'язку з затриманням працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 03.08.2021 року, випивав у гаражі з ОСОБА_5 , та через тяжкий матеріальний стан, вирішили піти до «Одеського нафтопереробного заводу», який розташований по вул.Шкодова гора, у м.Одесі, перелізли через паркан, та викрасти електричні кабелі, що і зробили та були затримані на місті співробітника поліції. У скоєному щиро кається.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Згідно довідки-характеристики з останнього місця проживання обвинуваченого, скарги та заяви від жителів міста не надходило, на обліку нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання згідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до тяжких злочинів, є умисним, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, не працює не офіційно.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Процесуальні витрати - відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 , періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі - вважати повернутими.
Згідно з ч.3 ст.76 КК України, ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку та здійснення нагляду за засудженим ОСОБА_4 ., - покласти на Суворовський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.
Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_4 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя
Суворвського районного суду м.Одеси ОСОБА_1