про залишення позову без розгляду
23.03.2023
м. Одеса
Справа № 522/5906/21
Провадження №2/522/420/23
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - Ярема Х.С.,
при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.
розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Прморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 . До ОСОБА_3 .
Позивач просить зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), визначивши спосіб участі матері у спілкуванні та вихованні сина наступним чином, встановлення побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 :
- понеділок, середа з 14.00 год. до 21.00 год.,
- субота з 09.00 год. до неділі 21.00 год., через вихідні з ночівлею дитини за місцем знаходженням матері,
- у період літніх канікул 20 днів з ночівлею за місцем знаходженням матері,
- у період осінніх, зимових, весняних канікул 7 днів з ночівлею за місцем знаходження матері,
- щороку в день народження сина з 10.00 год. до 18.00 год.
14.04.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.
17.11.2022 закрито підготовче провадження.
В підготовчі засідання 22.03.2022, 16.05.2022, 16.06.2022, 06.09.2022 та 17.11.2022 позивач чи її представник не з'явилися. В судові засідання 19.01.2323 та 23.03.2023 позивач та її представник також не з'явилися.
Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез'явлення учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК та інше.
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача особисто розписався про своє сповіщення про дату підготовчого засідання 22.03.2021, а в наступні судові засідання позивач сповіщався електронними листами на адресу, яка особисто вказана її представником в позовній заяві.
Суд враховує, що позивач, як ініціатор судового провадження, повинен проявляти процесуальну зацікавленість рухом поданої в його інтересах заяви, і крім викликів суду, має можливість отримати інформацію про розгляд його позову в Інтернет - мережі на офіційній сторінці Приморського районного суду м. Одеси.
Суд, у зв'язку з вищезазначеним та виходячи з процесуального аналізу поведінки позивача, вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положенням ст. 223 ЦПК, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України), при повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, якщо його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору, суд залишає заяву без розгляду, що встановлено ч. 5 ст. 223 ЦПК України.
У зв'язку з наведеним, положення ст. 223 ЦПК України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Судом здійснювалися всі заходи для належного повідомлення позивача про судові засідання, однак позивач у судові засідання не з'являвся, про зімну свого представника суд не повідомляв.
Суд з'ясовано, що ОСОБА_4 на час розгляду справи досяг 14-річного віку, що надає йому право, відповідно до ч.3 ст. 160 СК України, самостійно визначати своє місце з батьками які проживають окремо, а отже позивача наразі неможливо розглянути дану справу.
При цьому, позивач не з'являвся тривалий час як в підготовчі засіданні так і в судові засідання, не повідомляє про причини своєї неявки, не надає до суду заяв про розгляд справи за її відсутності, а тому суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 44, 128, 130, 131, 223, 257, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 31.03.2023.
Суддя Ярема Х.С.