Справа № 521/8470/23
Номер провадження:1-кс/521/1210/23
30 березня 2023 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженим з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42022163020000079 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Слідчий СВ СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42022163020000079 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці, приблизно на початку 2022 року, ОСОБА_7 , з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на систематичний незаконний збут канабісу та амфетаміну на території міста Одеси, який потребує залучення інших осіб, які будуть діяти за його вказівками по незаконному збуту наркотиків та будуть об'єднанні загальною метою - отримання незаконного прибутку, залучив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Діючи за попередньою змовою ОСОБА_7 з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , довів останнім деталі плану протиправної діяльності, пов'язаної із незаконним обігом наркотичних засобів. Після чого, зазначені особи, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду на участь разом у зазначеній протиправній діяльності.
В результаті чого, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розподілили між собою ролі, пов'язаних з незаконним придбанням, зберіганням особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, погодили між собою план протиправних дій, визначили ролі кожного та встановили правила конспірації своєї незаконної діяльності, а також прийняли інші заходи щодо функціонування та тривалого існування вказаної злочинної групи (придбання мобільних телефонів, сім- карток тощо).
Згідно злочинного плану і розподілу функцій між членами групи, кожний з її учасників виконував відведені йому функції, а саме:
ОСОБА_7 , розробив план збуту наркотичних засобів, який довів до відома інших учасників групи; визначив схему реалізації злочинного плану; планував і керував діями всіх учасників по збуту наркотичних засобів та психотропних речовин; визначав предмет злочину та місця для здійснення придбання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин; безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту на території м. Одеси особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин; підшукав місце для зважування, розфасовування та сортування наркотичних засобів (електронні ваги, полімерні ємкості, сім-карти операторів мобільного зв'язку тощо) з метою здійснення незаконної діяльності щодо їх подальшому збуту; фасував наркотичні засоби; розробляв схеми приховування незаконної діяльності від правоохоронних органів; встановлював правила конспірації під час продажу наркотиків; визначав ціну наркотичних засобів; розподіляв кошти, отримані від збуту наркотиків між іншими учасниками групи.
ОСОБА_7 діючи умисно із корисливим мотивом, з метою конспірації і мінімізації можливості бути викритими правоохоронними органами, підібрав коло осіб, яким збували канабіс та амфетамін, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою отримували частину грошових коштів, які надходили від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
Зазначена група має стійкий характер, високий ступінь організованості, відрізнялася побудованою ієрархією, чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей та функцій між її учасниками.
Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення внаслідок незаконного збуту наркотиків, відповідно до розробленої схеми безпечного отримання грошових коштів, які надходять від збуту наркотиків, дотримуючись встановлених правил конспірації, в невстановлений час та місці на території міста Одеси, при невстановлених обставинах придбали особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини та зберігали їх за місцем свого проживання, з метою подальшого збуту.
Так, діючи відповідно до плану злочинної діяльності, ОСОБА_6 із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну повідомленнями Телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовляв особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, після одержання які передавав ОСОБА_8 , який відвозив їх ОСОБА_7 для подальшої розфасовки на дрібні частки, переважно по 1 граму, та незаконно зберігали за місцем свого мешкання, з метою збуту та подальшої реалізації злочинного плану.
Грошові кошти, отримані незаконним шляхом від збуту канабісу та амфетоміну, використовувалися групою осіб між собою, як основне і постійне джерело засобів існування, за допомогою яких вони набували матеріальні блага необхідні для повсякденного життя, а також з метою збільшення обсягів і каналів збуту наркотиків.
Таким чином, на протязі тривалого часу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скоїли ряд умисних злочинів, пов'язаних з незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини - амфетамін, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_6 , приблизно в середині вересня 2022 року, більш точний час не встановлено, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну повідомленнями Телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи відповідно визначеної йому ролі та на виконання плану злочинної діяльності, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, та психотропної речовини - амфетамін, отримав наркотичні засоби та в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, передав його ОСОБА_8 , який останній розфасував на дрібні дози та став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
Так, 15.09.2022, біля 11 годин 40 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля Михайлівського скверу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, діючи відповідно до плану злочинної діяльності та визначеної ролі, зустрівся з ОСОБА_9 та незаконно збув йому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса канабісу у висушеному стані склала 4,29 г. і психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст амфетаміну склав 2,27 г, що є великим розміром, отримавши від збуту 3500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_6 , приблизно в середині вересня 2022 року, більш точний час не встановлено, при невстановлених обставинах, діючи відповідно визначеної йому ролі та на виконання плану злочинної діяльності, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну повідомленнями Телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримав та передав ОСОБА_8 , психотропну речовину, яку в подальшому останній відвіз ОСОБА_7 , який перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 розфасував на дрібні дози та став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
Так, 29.09.2022, приблизно о 10 годині 53 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_9 та незаконно збув йому психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст амфетаміну склав 5,063 г, що є великим розміром, отримавши від збуту 4000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 04.01.2023 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено 6 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною. В подальшому з використанням комплекта детектора наркотичних речовин «IDenta» LOT: 5035021А встановлено, що реагент змінив своє забарвлення, що свідчить про наявність у виявленій порошкоподібній речовині психотропної речовини - амфетамін, які ОСОБА_6 зберігав з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В подальшому ОСОБА_6 04.01.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правош рушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , заявою щодо добровільної згоди на прийняття участі в оперативній закупці від 13.09.2022 року та 28.09.2022 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 13.09.2022 року та 28.09.2022 року, протоколом огляду предмета від 15.09.2022 року та 29.09.2022 року, постановою про визнання речових доказів від 15.09.2022 року та 29.09.2022 року, висновком експерта від 24.10.2022 року та 26.10.2022 року, протоколом обшуку від 04.01.2022 року, постановою про визнання речових доказів від 04.01.2022 року, протоколами допиту свідків, протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
05.01.2023 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.03.2023 визначивши розмір застави як запобіжного заходу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатної особи, який в подальшому 01.03.2023 року продовжено слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси до 04.04.2023, визначивши розмір застави як запобіжного заходу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатної особи.
Керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеса 24.02.2023 року, відповідно до ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022163020000079 від 01.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 04.04.2023.
Трьох-місячний строк слідства закінчується 04.04.2023 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
-розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Одеського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-отримати та долучити до матеріалів висновки призначених експертиз матеріалів речовин та виробів (індекс «8.6» Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів);
-за результатами отриманих експертиз скласти та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;
-виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
-вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваним, а також, виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення, а також, можуть вплинути на кваліфікацію дій підозрюваних.
Завершити вказані процесуальні дії у трьох місячний строк досудового розслідування було неможливо, у зв'язку із довготривалим та об'ємним проведенням зазначених слідчих дій, розсекречуванням та долученням матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій.
В подальшому, в зв'язку з закінченням строків досудового розслідування, слідчим СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до Малиновського районного суду м. Одеси до 5-ти місяців, а саме до 04.06.2023 року.
На даному етапі судового розгляду ризики відповідно до ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишились незмінними та актуальними.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого, наполягали на його задоволенні, також просили врахувати, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування до 04.06.2023 року.
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання слідчого, зазначивши, що підозрюваний співпрацює із слідством, надав свідечення, має постійне місце проживання, діда похилого віку, який потребє допомоги, оскільки інші родичі таку допомогу не надають, хоча офіційно не працює, але допомогав релігійній організації, тому наведені ризики є необгрунтованими, просили суд обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам передбаченим в частині 1 цієї статті, в тому числі: переховування від суду, та незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч. 1 ст. 276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.
Оцінці слідчим суддею також підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. За таких обставин посилання підозрюваного на ту обставину, що він не може впливати на свідків, оскільки вони вже допитані , не спростовує наявність ризику можливого впливу на вказаних осіб та наявності інших ризиків.
Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вказані обставини перевірялись слідчим суддею під час застосування та продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який раніше судимий за злочин у сфері обігу наркотичних речовин, не має офіційного місця роботи, тому приходить до висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність у підозрюваного постійного місця проживання не зменшує наявність зазначених ризиків. Підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого не встановлено.
Строк тримання під вартою підозрюваному слід визначити в межах строку досудового розслідування, який відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30.03.2023 року продовжено до 04.06.2023 року.
При цьому слідчий суддя приходить до висновку, що визначений розмір застави при обранні запобіжного заходу підозрюваному у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2023 року включно з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» без зміни визначеного розміру застави.
Строк дії ухвали суду становить 60 діб до 28 травня 2023 року включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1