Справа № 947/10453/23
Провадження № 1-кп/947/859/23
31.03.2023 року м.Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м.Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023167480000054 від 14.03.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.02.2022 року Київським районним судом м.Одеси, за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
Згідно вироку Київського районного суду міста Одеси у справі №947/4121/22 громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт. Вирок суду набрав законної сили 09.03.2022 та направлений для виконання до Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. В ході виконання вказаного вироку ОСОБА_3 під підпис ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Для відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , органом з питань пробації направлено до КП ЖКС «Таїрове», яке розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Таїрове, вул. 40 років перемоги, 55, де в подальшому в період часу з 20.06.2022 по 24.06.2022 відпрацьовано 20 годин громадських робіт. Після чого, починаючи з 27.06.2022 засуджений ОСОБА_3 до КП ЖКС «Таїрове» не з'являвся і засобом телефонного зв'язку повідомив, що відбувати призначене йому вироком суду покарання у виді громадських робіт відмовляється.
Крім цього ОСОБА_3 , з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт змінив місце постійного мешкання та не повідомив про це відповідний орган з питань пробації, чим порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, з якими був ознайомлений.
В ході проведення Одеським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області першочергових розшукових заходів, встановлено, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв'язку з чим 14.12.2022, він поставлений на облік до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
19.12.2022 засуджений ОСОБА_3 , під підпис ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання та додатково попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Для відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , органом з питань пробації направлено до КП ЖКС «Вузівський», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна 60-А.
В подальшому ОСОБА_3 , умисно, без поважної причини, а відтак, порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Київського районного суду м. Одеси у справі №947/4121/22, достовірно знаючи про необхідність прибути до КП ЖКС «Вузівський» для відбуття зазначеного покарання, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт. За допущені порушення порядку та умов відбуття покарання ОСОБА_3 , 26.12.2022 знову попереджений Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Проте, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 категорично відмовився виконувати невідбуту частину призначеного покарання у виді громадських робіт.
05.01.2023 засуджений ОСОБА_3 знову під підпис Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Для відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , органом з питань пробації додатково направлено до КП ЖКС «Вузівський», яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Шишкіна 60-А.
Наказом директора КП ЖКС Вузівський від 05.01.2023 №-01-гр ОСОБА_3 , залучений до відбування громадських робіт безоплатно згідно складеного та затвердженого графіка з 09.01.2023 по 22.02.2023.
Реалізуючи свій умисел спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 , з 09.01.2023 по 22.02.2023 до виконання громадських робіт не приступив та почав переховуватись від співробітників Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою: АДРЕСА_2 не проживає. Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 23.02.2023 вдруге розпочаті першочергові розшукові заходи.
В подальшому, 10.03.2023 під час проведення першочергових розшукових заходів, встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та доставлено до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області співробітниками відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, де додатково під підпис ознайомлений із наслідками за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_3 , умисно, без поважної причини, а відтак, порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Київського районного суду м. Одеси у справі №947/4121/22, достовірно знаючи про необхідність прибути до КП ЖКС «Вузівський» для відбуття зазначеного покарання, умисно ухилився від відбування покарання.
Так, засуджений ОСОБА_3 , не виконав покладені на нього обов'язки, для відбуття покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин, умисно порушив порядок та умови їх відбуття та ухилився від покарання.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст.65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ст.395 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України віднесений до кримінальних проступків.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального проступку, щире каяття у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.
Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимимий, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді арешту.
Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив даний кримінальний проступок після винесення попереднього вироку Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2022 року, яким останній засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосування вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якого одному дню обмеження волі або арешту дорівнює вісім годин громадських робіт та частково приєднавши до призначеного покарання, покарання за попереднім вироком та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяця.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання, не відбуте за вироком Київського районного суду м.Одеси від 02.02.2022,а саме 200 год. громадських робіт, із співвідношення, встановленого ч.1 ст.72 КК України: одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупності вироків у виді арешту на строк 2 місяця 25 днів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його добровільного з'явлення до установи виконання покарань для відбування покарання, або з часу його затримання в порядку виконання вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1