Справа № 947/10445/23
Провадження № 1-кп/947/858/23
31.03.2023 року м.Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м.Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023164480000122 від 07.03.2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.01.2018 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 до 2 років позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2022 року, на підставі ст. ст. 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяці та згідно зі ст. 9 вищевказаного Закону встановлені наступні обов'язки піднаглядного, а саме: заборонити відвідування всі види закладів, у тому числі розважальних де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі м.Одеси без дозволу керівництва Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області;
29.07.2022 року ОСОБА_3 ознайомлений з вищезазначеною Ухвалою Київського районного суду від 27.07.2022 року, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду зі вказаними обов'язками як піднаглядного та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України за порушення встановлених правил та обмежень адміністративного нагляду.
Після чого ОСОБА_3 проживав за обраним ним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, в період з 23.02.2023 року по теперішній час, всупереч вимогам Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, так як був ознайомлений з Ухвалою Київського районного суду від 17.12.2021 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи реальну можливість проживати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно, без поважних причин та відповідного дозволу працівників поліції, що здійснювали адміністративний нагляд, залишив місце свого проживання та поїхав до м.Первомайськ Миколаївської області де 24.02.2023 року приблизно о 05:00 год. вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, за яке відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, за ознаками ст.395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.395 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст.65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ст.395 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України віднесений до кримінальних проступків.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального проступку, щире каяття у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.
Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді арешту.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяця.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1