30.03.2023 Справа № 756/7312/22
Унікальний № 756/7312/22
Провадження № 3/756/57/23
Іменем України
30 березня 2023 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 094354, 04.06.2022 року о 12:29 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Сітроєн» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Богатирській, 26-А в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: підвищена жвавість ходи, неприродня блідість шкіри, звужені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського 473613, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Різник І.А. подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на відсутній відеозапис із нагрудної камери поліцейського.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у вказаних матеріалах відсутній відеозапис з нагрудної камери працівника патрульної поліції.
Натомість, матеріали справи містять висновок перевірки про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 094354.
З урахуванням вказаного, суд приходить до такого висновку.
Так, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Таким чином, беручи до уваги відсутність відеозапису проведення огляду ОСОБА_2 на стан сп'яніння, суд приходить до висновку, що протокол стосовно останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений безпідставно та необґрунтовано.
Крім того, суд ураховує, що ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Приписи статті 62 Конституції України передбачають, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вищевикладених обставин, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 256, 266 КУпАП, суд,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Жежера