Вирок від 31.03.2023 по справі 712/3095/23

Вирок

Іменем України

Справа № 712/3095/23

Провадження № 1-кп/712/508/23

31 березня 2023 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області, Краснопільського району, села Славгород, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, тимчасово не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 15.03.2023 близько 09 години 20 хвилин, достовірно знаючи, що у встановленому законодавством України порядку не отримував посвідчення водія, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортним засобом на території України, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами" та Інструкції "Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчення водія" (Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 року № 515 "Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія", усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, надав адміністратору Територіального сервісного центру №7141 РСЦ ГЦС в Черкаській області для обміну посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , видане 27.02.2021 Територіальним сервісним центром в місті Дубно, Рівненської області №5642, та яке відповідно до інформації з баз даних ТСЦ №7141 МВС в Черкаській області видавалось ОСОБА_4 та бланк якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-23/3255-ДД від 28.03.2023 не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу України.?

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України - у використанні завідомого підробленого документа. Прокурор, звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Обвинувачений ОСОБА_3 , за участі свого захисника звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, не перебуває на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України без ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 1510,24грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , поміщено до паперового конверту та приєднано до матеріалів кримінального провадження - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий:

Попередній документ
109926035
Наступний документ
109926037
Інформація про рішення:
№ рішення: 109926036
№ справи: 712/3095/23
Дата рішення: 31.03.2023
Дата публікації: 03.04.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.05.2023)
Дата надходження: 30.03.2023
Розклад засідань:
31.03.2023 09:40 Соснівський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
РЯБУХА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
РЯБУХА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
захисник:
Колєснік Віталій Анатолійович
обвинувачений:
Шегера Владислав Володимирович
сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення:
Черкаська окружна прокуратура
cторона кримінального провадження - з боку обвинувачення:
Черкаська окружна прокуратура