Справа № 703/1179/22
1-кс/703/281/23
30 березня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -
встановив:
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 24 травня 2022 року, а саме 28 п'ятилітрових ємностей спирту, вилучених у ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що арешт на майно накладений відповідно до ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року в рамках кримінального провадження № 12022250350000283. Заявник вказує, що 29 грудня 2022 року постановою слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 12022250350000283 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, в порушення вимог ст. 174 КПК України органом досудового розслідування та прокурором при закритті кримінального провадження не було вирішено питання щодо зняття арешту у кримінальному провадженні.
Представник заявника в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, з підстав, зазначених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, підтвердила, що кримінальне провадження закрито в зв'язку з відсутністю складу правопорушення, однак зазначила, що прокуратурою було подано до суду клопотання про вирішення долі речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, а саме просила передати вказаний спирт на потреби ЗСУ та конкретної частини, оскільки в країні введено воєнний стан та в цей період деякі конституційні права громадян можуть бути обмежені.
Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті173і174цьогоКодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження за № 12022250350000283, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2022 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 19.05.2022 під час огляду місця події, проведеного старшим слідчим СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 з автомобіля «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Перемоги, блокпост № 3, а саме 28 пластикових пляшок ємністю 5 літрів кожна із рідиною з характерним запахом спирту.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 29.12.2022 року кримінальне провадження № 12022250350000283 від 19.05.2022 року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
З огляду на те, що на підставі матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 12022250350000283 закрито згідно постанови слідчого від 29.12.2022 року, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника майна відсутні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт з на майно, яке було вилучено 19.05.2022 під час огляду місця події, проведеного старшим слідчим СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 з автомобіля «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Перемоги, блокпост № 3, а саме 28 пластикових пляшок ємністю 5 літрів кожна із рідиною з характерним запахом спирту, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2022 року у справі № 703/1179/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1