Справа № 569/3811/23
1-кс/569/1429/23
21 березня 2023 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
заявника- ОСОБА_4
представника заявника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120221810110002036 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120221810110002036 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022181010002036 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022181010002036 від 24.10.2022 закрите у на підставі п. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий обмежився допитом заявниці, ОСОБА_6 та сусідки - свідка: ОСОБА_7 . Будь-які інші слідчі дії не проводилися.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Однак, слідчий обмежився висновком про закриття кримінального з огляду на покази лише одного свідка, разом з тим постанова слідчого не містить відповідей на усі поставлені заявниками питання, оцінки доказам, отриманим в ході досудового розслідування, а також будь- відомостей про обставини кримінального правопорушення, висновку чи обґрунтування, за слідчий не здійснив всього можливого обсягу слідчий, процесуальних дій для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, що є неприпустимим.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили її задоволити.
Слідчий в судовому засідання заперечив з приводу задоволення скарги, зазначив, що постанова законна та обгрунтована.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
За змістом ч.1 ст.94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як слідує з ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Європейський суд з прав людини зазначив, "що основне призначення процесуальних норм - захистити обвинуваченого від будь-яких проявів зловживання владою" ( " Коем проти Бельгії" (2000 р.). Також практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті ст. 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи та досліджувати реалії розглядуваної справи ("Девеер проти Бельгії " від 27 лютого 1980 року).
Судом встановлено, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022181010002036 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022181010002036 від 24.10.2022 закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтуванні постанови від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено факту крадіжки та не було з'ясовано конкретного предмету вчинення кримінального правопорушення.
ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в мовах воєнного стану - це злочин з матеріальним складом. Обов'язковими суб'єктивними ознаками крадіжки є корисливий мотив - спону-кання до незаконного Збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.
Відповідно з розрахунку до прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2022 року яка на місяць складає 2481 грн, а для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується неоподатковуваний мінімум в розмірі 1240,50 грн.
Таким чином, крадіжка чужого майна підпадає до ознак кримінального правопорушення, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 248,1 грн. (0,2 х 0% х 2481)).
Приймаючи вказане до уваги, виходячи з ч. 2 ст. 11 КК України - не є злочином і або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної безпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, а також те, що сума завданої шкоди 134 грн., і менше від суми необхідної для кримінальної відповідальності, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачається.
Згідно ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.
Оскаржувана постанова, відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.
Твердження заявника про однобічність розслідування є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах кримінально-процесуального законодавства України.
Оглянуті матеріали, свідчать про те, що органом досудового розслідування проведено повну та об'єктивну перевірку та доводи заявника перевірені в повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120221810110002036 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Рівненського апеляційного суду.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1