Справа №534/1606/22
Провадження № 1-кс/534/143/23
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2023 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у якому просить арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.12.2022 у справі № 534/1606/22 на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , - скасувати в частині кузову автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099» 2006 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 та повернути ОСОБА_5 . Зобов'язати ОСОБА_5 за власний рахунок здійснити демонтаж двигуна з автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою подальшого його зберіганням в матеріалах кримінального провадження
Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.12.2022 у кримінальному провадженні № 12022175520000462 від 03.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099 д. н.3. НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_7 . Наразі з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Було проведено експертизу відносно транспортного засобу марки ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_3 , згідно якої номерне позначення кузову автомобіля зміні не піддавалося та є первинним. Враховуючи положення ст. 290 КК України, у кримінальному провадженні № 12022175520000462 від 03.12.2022 безпосереднім предметом є саме двигун, а не кузов автомобіля, тому в даному випадку, враховуючи, що кузов автомобіля не є предметом злочину в розумінні ст. 290 КК України, вважаю за можливе скасувати арешт в частині кузова автомобіля та передати його на відповідальне зберігання особі, в якої його було вилучено без шкоди для кримінального провадження. ОСОБА_7 , погоджується демонтувати двигун від автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_4 , за власних рахунок та власними силами, з метою залишення останнього в матеріалах кримінального провадження в якості речового доказу Оскільки кузов автомобіля не є власністю підозрюваних, то його не може бути конфісковано в дохід держави.
В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_4 не прибув. На офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання від останнього про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити. Звертав увагу суду на те, що весь автомобіль визначено, як речовий доказ, а тому на бачить можливості вилучити якусь частину автомобіля. Зазначив, що транспортний засіб оглянутий та проведено відповідну експертизу.
Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської від 07.12.2022 у справі № 534/1606/22 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» 2006 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання.
У судовому засіданні досліджено надані прокурором матеріали кримінального провадження № 12022175520000 від 03.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна.
Згідно з матеріалами вище вказаного кримінального провадження 02.12.2022 та 18.02.2022 проведено експертизи транспортного засобу «ВАЗ» модель «21099» 2006 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , що підтверджується відповідними висновками експертів № 17/5348/6Д та № СЕ-19/117-23/2259-КДТЗ відповідно.
Оскільки в кримінальному провадженні проведенні всі судові експертизи, пов'язані з дослідженням транспортного засобу, що також у засіданні підтвердив прокурор, враховуючи думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 підлякає до задоволення.
Відповідно до ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).
Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Керуючись статтями 173, 174 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна- задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.12.2022 у справі № 534/1606/22 на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , - скасувати в частині кузову автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099» 2006 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 та повернути ОСОБА_5 .
Зобов'язати ОСОБА_5 за власний рахунок здійснити демонтаж двигуна з автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою подальшого його зберіганням в матеріалах кримінального провадження.
Виконання ухвали негайно доручити СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз'яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В'ячеслав МОРОЗОВ
Повний текст ухвали проголошено 28 березня 2023.