Справа № 369/4512/23
Провадження №1-кс/369/1017/23
30.03.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116050000038 від 08.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116050000038 від 08.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116050000038 від 08.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Встановлено, що 24.06.2022 року невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом продажу міні-АЗС в кількості 2 шт. для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) заволоділа грошовими коштами підприємства в сумі 70000 грн.
В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що працює на посаді керівника ТОВ СБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підприємство займається імпортуванням та поставкою в торгові мережі фруктів та овочів.
24.06.2022 підприємство мало на меті придбати дві міні-АЗС для даного товариства та сайті «ОЛХ» керівництвом знайдено об'яву щодо продажу даних АЗС, яке розмістило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕРДПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 за ціною 50000 грн. кожна. Підприємство зацікавила дана заява та менеджер по закупкам ОСОБА_5 та головний механік ОСОБА_6 зателефонували за номером телефону, який був вказаний в об'яві на сайті НОМЕР_3 . Під час розмови було досягнуто домовленість про проведення передоплати в розмірі шістдесят відсотків від вартості в сумі 70 тис. грн. та відповідно реквізитів, вказаних на сайті з розрахункового рахунку НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 24.06.2022 було перераховано суму в кількості 70 (сімдесят) тисяч гривень за товар. В призначений час, а саме 29.06.2022 згідно домовленості, доставка ємкостей мала відбутися їхнім перевізником на адресу: АДРЕСА_1 , але доставка не відбулася. Менеджером підприємства ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_4 на гучному зв'язку було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_3 , де відповів менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_7 , який повідомив, що виникли проблеми з перевізником та 30.06.2022 мають повторно доставити товар. Але у вказаний ним час знову доставка не відбулася. Зателефонувавши повторно на вказаний номер телефону, він вже був заблокований, але доступний був ще один номер НОМЕР_5 , на якому здійснювалась переписка у соціальній мережі «Вайбер», де він скидав документи на товар, а саме договір та товарний чек, після чого номер було заблоковано. Спроби повторно йому зателефонувати не дали результатів, оскільки знаходився поза межами досяжності. ОСОБА_4 самостійно було встановлено дані на ОСОБА_7 та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_6 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка фактично мешкає разом з матір'ю ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , яка користується номером НОМЕР_7 . З ОСОБА_10 та її мамою він особисто зустрівся та вона повідомила йому, що її колишній співмешканець на ім'я ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ( НОМЕР_8 ) близько рік тому запропонував їй відкрити на своє ім'я декілька комерційних підприємств та ФОП за грошову винагороду, на що вона погодилася. ОСОБА_11 познайомив її з ОСОБА_7 , який представився ОСОБА_4 під час розмови менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надала його діючий номер телефону НОМЕР_9 . ОСОБА_4 відомо, що ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_6 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (місцезнаходження реєстраційної справи - ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Згідно інформації, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_6 документів реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не існує, оскільки документи на проведення реєстраційної дії створення юридичної особи були подані заявником в електронній формі через « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
У зв'язку з викладеним та з метою документування злочинної діяльності осіб, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів та подальше їх відтворення в електронному вигляді, для отримання інформації щодо діяльності суб'єкту господарювання, що фігурує в даному кримінальному провадженні, а саме:
-належним чином завірені скановані копії з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки реєстраційна дія була проведена через портал «ДІЯ» державним реєстратором, який перебуває у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, забезпечити повноту, всебічність та об'єктивність досудового розслідування, а також прийняти обґрунтоване та законне рішення в даному кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування та прокуратури приймає процесуальне рішення про проведення тимчасового доступу до документів з відтворенням їх копій, які перебувають у володінні уповноваженої посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_9 , не позбавляючи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушуючи права і свободи, визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні, культурні, та інші права передбачені Основним Законом.
Отримання тимчасового доступу до документів дасть змогу виконати завдання, необхідні для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні УПРАВЛІННЯ (ЦЕНТРУ) ІНФОРМАЦІЯ_10 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_7 , мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та будуть використані під час дізнання як докази вчинення кримінального проступку, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) через портал « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_10 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_7 , з можливістю їх вилучення, а саме: належним чином завірені скановані копії документів, на підставі яких ОСОБА_8 подавала заявку на реєстрацію через « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В судове засідання дізнавач не з'явилась. Надала заяву про розгляд у її відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У провадженні сектору дізнання Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116050000038 від 08.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В рамках даного кримінального провадження з метою документування злочинної діяльності осіб, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів та подальше їх відтворення в електронному вигляді, для отримання інформації щодо діяльності суб'єкту господарювання, що фігурує в даному кримінальному провадженні, а саме отриманні належним чином завірених скановананих копій з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.
Враховуючи обставини, викладені дізнавачем у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення в копіях.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого дізнавача СД Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116050000038 від 08.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) через портал « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_10 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_7 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, на підставі яких ОСОБА_8 подавала заявку на реєстрацію через « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ