"27" березня 2023 р. Справа № 363/1620/23
27 березня 2023 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №12023111150000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жукин, громадянин України, українець, неодружений, має середню освіту, офіційно не працює, зі слів неофіційно працює різноробочим на пилорамі у с. Пірнове Вишгородського району, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
24 березня 2023 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111150000044 від 9 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Вишгородською окружною прокуратурою Київської області.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, строком на 30 діб.
Вказаний вище Указ 24 лютого 2022 року затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»
№2102-ІХ».
У подальшому, а саме 14.03.2022, 18.04.2022, 17.05.2022, 12.08.2022, 16.11.2022 Указами Президента України №133/2022, №259/2022, №341/2022, №573/2022, №2738-IX у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжено строк дії воєнного стану в Україні, згідно останнього Указу з 05:30 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Поряд з цим, у порушення зазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період воєнного стану, вирішив вчинити кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 3 січня 2023 року у вечірню пору доби, близько 16:00 (більш точного часу встановити не можливо) у ОСОБА_4 , у невизначеному в ході досудового розслідування місці, виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, яке перебуває на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , того ж дня, у вечірню пору доби, близько 16:30 (більш точного часу встановити не можливо), прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, проник на вищевказану територію шляхом пошкодження металевого паркана-сітки. Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_4 виявив предмет, а саме сокиру, за допомогою якої, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях проник до житлового будинку.
Перебуваючи в середині вищевказаного житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 виявив та викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: бензопилу оранжево-чорного кольору марки «Limex», на який наявний маркувальний номер «Limex121635403», вартістю 1558,20 гривень та праску марки «Tefal», блакитного кольору, без пошкоджень з маркуванням REFFV1542E1/AM0-4017, вартістю 1189,30 гривень.
Після чого, взявши вищевказане майно, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного діяння у результаті свого злочинного умислу, направився до господарської будівлі, розташованої на вказаній території домоволодіння, де шляхом вільного доступу проник до господарської будівлі, у якій виявив та викрав садовий тример зелено-сірого кольору марки «King Professional» з маркуванням MY40F2103015854, вартістю 3064 гривні.
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5811 (п'ять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 50 копійок.
20 березня 2023 року слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, яке було погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури, та з дотриманням вимог статті 278 КПК України, 21 березня 2023 року вручено ОСОБА_4 .
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 9 січня 2023 року, в якому ОСОБА_7 повідомив про те, що 9 січня 2023 року останній виявив відсутність власного майна з приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 9 січня 2023 року, яким зафіксована обстановка після вчинення злочину; протоколом огляду від 9 лютого
2023 року, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав бензопилу оранжево-чорного кольору марки «Limex», на який наявний маркувальний номер «Limex121635403», праску марки «Tefal», блакитного кольору, без пошкоджень з маркуванням НОМЕР_1 та садовий тример зелено-сірого кольору марки «King Professional» з маркуванням MY40F2103015854; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від
14 лютого 2023 року, в ході якого останній повідомив про те, що приїхавши до власного заміського будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 виявив пошкоджений замок на вхідних дверях до будинку та відсутність власного майна, а саме: бензопили оранжево-чорного кольору марки «Limex», на який наявний маркувальний номер «Limex121635403», праску марки «Tefal», блакитного кольору, без пошкоджень з маркуванням REFFV1542E1/AM0-4017, а також в господарській будівлі виявив відсутність садового тримера зелено-сірого кольору марки «King Professional» з маркуванням MY40F2103015854. Також під час допиту останній долучає клопотанням скріншоти інтернет замовлень та копію фіскального чеку на вищевказане майно; висновком судово-товарознавчої експертизи №798/23 від 16 лютого 2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21 березня
2023 року, в ході якого останній визнав свою вину щодо крадіжки вищевказаного майна, та повідомив про обставини вчиненого кримінального правопорушення; іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.
У зв'язку із вищевикладеним, враховуючи умисне кримінальне правопорушення та враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі доведення його вини, ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду, а також перед загрозою притягнення до кримінальної відповідальності впливати на учасників кримінального провадження, та може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення.
Стосовно наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, у разі визнання останнього винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду, оскільки ОСОБА_4 не надав будь яких підтверджуючих документів на даний час про те, що останній офіційно працевлаштований та має джерело доходу, у зв'язку з тим, що у органу досудового розслідування виникають сумніви, щодо наявності постійного місця роботи підозрюваного ОСОБА_4 , у зв'язку з чим, останній не має стримуючих соціальних зв'язків на території с. Жукин Вишгородського району Київської області, також останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема не з'явитись на виклики слідчого, прокурора та суду, іншим чином затягувати здійснення досудового розслідування, вчиняючи всі дії спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності.
Також звертаючись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_4 , стороною обвинувачення враховано обставини визначені статтею 178 КПК України, а саме наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Таким чином, підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 4 частини першої статті 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні, не заперечуючи фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111150000044 від 9 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
20 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до клопотання.
Згідно з положеннями статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях (справа «Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року та ін.), а також те, що підозрюваний, на цій стадії, визнав свою винуватість у вчиненому ним злочині.
Так, відповідно до вимог статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.
Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_4 , неодружений, має середню освіту, офіційно не працює, зі слів неофіційно працює різноробочим на пилорамі у с. Пірнове Вишгородського району, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Наведені, на думку слідчого судді, обставини свідчать, що слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктом 1 частиною першою статті 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, як і обставини, передбачені пунктом 2, тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як - особисте зобов'язання (пункти 1, 4 частини першої статті 177 КПК України).
Врахувавши наявність обставин, які підтверджують доводи прокурора, про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 177 КПК України, зважаючи на обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 травня 2023 року та покласти на підозрюваного обов'язки:
прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
не відлучатися з Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді в порядку статті 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 31 березня 2023 року о 09:30.
Слідчий суддя ОСОБА_1