Справа № 285/278/23
провадження у справі 3/0285/520/23
Іменем України
29 березня 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зНовоград-Волинського районного ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.01.2023 року о 01 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Житомирській в м. Звягель, керував автомобілем GEELY CR, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні 09.03.2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.
15.03.2023 року в судове засідання прибув інспектор СРПП Звягельського РВП Забродський О.І., який пояснив, що надати відеозапис зі звуком немає можливості, оскільки в день складання протоколу про адміністративне правопорушення, були технічні не справності камери на яку здійснювався відеозапис.
29.03.2023 року в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений, що підтверджується розписками про виклик у судове засідання, про причини не повідомив, заяв чи клопотань не направляв.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.
Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.
Встановлено, що 07.01.2023 року о 01 год. 20 хв. поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 262648 відносно ОСОБА_1 за порушення ним п.2.5 ПДР.
Порядок огляду на стан нароктичного сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103, якою затверджено Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Аналіз зазначеної норми права приводить до висновку, що поліцейський зобов'язаний роз'яснити особі її право на проходження огляду в найближчому закладі охорони здоров'я, при цьому все це має бути зафіксовано на відео, а в разі неможливості цього зробити, залучити двох свідків.
З долученого працівниками поліції до протоколу відеозапису вбачаться, що відео відтворюється без звуку, а тому не можливо встановити факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я.
За таких обставин огляд на стан наркотичного сп'яніння водія ОСОБА_1 проведений працівниками поліції з істотним порушенням вимог ст. 266 КУпАП.
Відповідно до ч. 5 ст. 226 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку
Суддя В.Б. Мозговий