Провадження № 274/1990/23
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/629/23
30.03.23 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/1990/23 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, ветерана війни - учасника бойових дій, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на час подій раніше не судимого, на даний час засудженого 17.01.23 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 у невстановлений дізнанням час, у невстановленому дізнанням місці, невстановленим дізнанням способом незаконно придбав психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав без мети збуту до 23 грудня 2022 року.
А 23 грудня 2022 року у період часу з 17 год. 45 хв. до 18 год. 15 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події неподалік будинку № 6 по вул. Євгена Старікова в м. Бердичеві було виявлено та вилучено зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,7552 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту і добровільно видав працівниками поліції, діставши з лівої кишені своєї куртки.
Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України - незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, орган обвинувачення не зазначає.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачений на час подій був раніше не судимим, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, скарг від сусідів не надходило, у конфлікти не вступає, не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, є ветераном війни - учасником бойових дій, не працює.
З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 (зберігав не надто значну кількість психотропної речовини для власного вживання, суспільної небезпеки для оточуючих фактично не створив), беручи до уваги особу обвинуваченого, який на скоєння проступку був не судимим, проступок вчинив під час проведення щодо нього дізнання за попереднім епізодом протиправної діяльності, вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, що не дає підстав для ізоляції обвинуваченого від суспільства, враховуючи, що обвинувачений не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді обмеження волі (з врахуванням покарання, призначеного вироком від 17.01.23) зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, збільшивши відповідно іспитовий строк. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у провадженні не подано.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі пунктів 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: психотропну речовину PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,7552 г, у спецпакеті № 5619089, яка відповідно до постанови дізнавача від 28.02.23 зберігається у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 943 грн. 90 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1