Ухвала від 30.03.2023 по справі 520/10612/22

УХВАЛА

30 березня 2023 р.Справа № 520/10612/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 по справі № 520/10612/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест"

до Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про визнання протиправним та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 повернуто позов ТОВ "Агролатінвест" до Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування постанов.

03.01.2023 на ухвалу суду ТОВ "Агролатінвест" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 2 684,00 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.2 ст.298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 по справі № 520/10612/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" до Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування постанов - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова

Попередній документ
109909541
Наступний документ
109909543
Інформація про рішення:
№ рішення: 109909542
№ справи: 520/10612/22
Дата рішення: 30.03.2023
Дата публікації: 03.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.09.2023)
Дата надходження: 13.09.2023
Предмет позову: про ухвалення додаткового судового рішення
Розклад засідань:
10.07.2023 15:20 Харківський окружний адміністративний суд
26.07.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
03.08.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.09.2023 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
27.09.2023 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
31.01.2024 15:30 Другий апеляційний адміністративний суд
21.02.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
24.07.2024 15:45 Другий апеляційний адміністративний суд
24.07.2024 16:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.09.2024 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.09.2024 15:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЛЬЧЕНКО І М
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
РАЛЬЧЕНКО І М
РУСАНОВА В Б
СУПРУН Ю О
СУПРУН Ю О
відповідач (боржник):
Красноградський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Красноградський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заявник апеляційної інстанції:
Красноградський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Красноградський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАТІНВЕСТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Красноградський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАТІНВЕСТ"
представник позивача:
Біленький Денис Владиславович
Адвокат Смілянський Ярослав Геннадійович
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
КАТУНОВ В В
ПЕРЦОВА Т С
ЧАЛИЙ І С