Постанова від 30.03.2023 по справі 440/4313/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 р. Справа № 440/4313/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2022, головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 08.07.22 по справі № 440/4313/22

за позовом Приватного підприємства "ПТК "Візит"

до Головного управління ДПС у Полтавській області третя особа: Приватне підприємство "Візит Сервіс"

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПТК "Візит" (далі - позивач, ПП "ПТК "Візит") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області), третя особа: Приватне підприємство "Візит Сервіс" (далі - третя особа), у якій просило:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області у частині перешкоджання заставодержателю ПП "ПТК "Візит" (ЄДРПОУ13932372), у реалізації його права власності на транспортні засоби, які ПП "ПТК "Візит" отримав від заставодавця ПП "Візит-сервіс" (ЄДРПОУ 32334408), згідно з укладеним договором застави від 25 жовтня 2021 року та на підставі договору від 16 лютого 2022 року, укладеного між ПП "ПТК "Візит" та ПП "Візит-сервісом" про припинення зобов'язання переданням відступного;

- зобов'язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити транспортні засоби з акту опису майна №143/16-31-13-04-23 від 30 листопада 2021 року, які знаходились у заставодержателя ПП "ПТК "Візит", згідно з укладеним договором застави від 25 жовтня 2021 року між ПП "ПТК "Візит" та ПП "Візит-сервіс" та скасувати реєстрацію податкової застави у ПП "Візит-сервіс" в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 03 грудня 2021 року №29541354 на наступні транспортні засоби:

марки - AUDI, моделі - Q7, рік випуску - 2019, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , колір - червоний, тип - загальний легковий - загальний універсал-В, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , який зареєстрований за ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ №5342 від 13 листопада 2019 року;

марки - FІАТ, моделі - FIORINO, рік випуску - 2019, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , колір - білий, тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В, реєстраційний номер - НОМЕР_5 , який зареєстрований за ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого ТСЦ №5342 від 02 червня 2020 року;

марки - FІАТ, моделі - QUBO, рік випуску - 2016, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_7 , колір - сірий, тип - загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер - НОМЕР_8 , який належить ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , виданого територіальним сервісним Центром МВС № 5342 від 9 березня 2017 року;

марки - FІАТ, моделі - NUOVO DOBLO, рік випуску - 2016, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_10 , колір - білий, тип - спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, реєстраційний номер - НОМЕР_11 , який належить ПП "Візит- сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , виданого територіальним сервісним Центром МВС №5342 від 9 червня 2016 року;

марки - VOLKSWAGEN, моделі - CARAVELLE, рік випуску - 2017, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_13 , колір - чорний, тип - загальний легковий пасажирський - В, реєстраційний номер - НОМЕР_14 , який належить ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , виданого територіальним сервісним Центром МВС № 5342 від 10 жовтня 2017 року.

В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та Приватним підприємством "Візит-Сервіс" укладено договір застави від 25.10.2021 на зазначені вище транспортні засоби та укладено договір про припинення зобов'язання переданням відступного від 16.02.2022. Приватним підприємством "ПТК "Візит" зареєстровано обтяження застави цього рухомого майна на підставі договору застави від 25.10.2021 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. У подальшому Головним управлінням ДПС України у Полтавській області включено вказані транспорті засоби до акту опису майна №143/16-31-13-04-23 від 30.11.2021 Приватного підприємства "Візит Сервіс" та 03.12.2021 здійснено реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна публічного обтяження такого рухомого майна, що суперечить вимогам частини 2 статті 19 Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України “Про заставу” та Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, оскільки таке майно ще раніше було передано в заставу позивачу, яка належним чином зареєстрована у відповідному реєстрі. Позивач зазначає, що наявність податкового обтяження вказаного вище рухомого майна порушує права і законні інтереси позивача на предмет обтяження та тягне неможливість продажу вказаного майна на прилюдних торгах та його переоформлення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо включення до акту опису майна №143/16-31-13-04-23 від 30.11.2021 та щодо реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження такого рухомого майна:

- марки - AUDI, моделі - Q7, рік випуску - 2019, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , колір - червоний, тип - загальний легковий - загальний універсал-В, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , який зареєстрований за ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ №5342 від 13 листопада 2019 року;

- марки - FІАТ, моделі - FIORINO, рік випуску - 2019, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , колір - білий, тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В, реєстраційний номер - НОМЕР_5 , який зареєстрований за ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого ТСЦ №5342 від 02 червня 2020 року;

- марки - FІАТ, моделі - QUBO, рік випуску - 2016, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_7 , колір - сірий, тип - загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер - НОМЕР_8 , який належить ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , виданого територіальним сервісним Центром МВС № 5342 від 9 березня 2017 року;

- марки - FІАТ, моделі - NUOVO DOBLO, рік випуску - 2016, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_10 , колір - білий, тип - спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, реєстраційний номер - НОМЕР_11 , який належить ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , виданого територіальним сервісним Центром МВС №5342 від 9 червня 2016 року;

- марки - VOLKSWAGEN, моделі - CARAVELLE, рік випуску - 2017, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_13 , колір - чорний, тип - загальний легковий пасажирський - В, реєстраційний номер - НОМЕР_14 , який належить ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , виданого територіальним сервісним Центром МВС № 5342 від 10 жовтня 2017 року.

Зобов'язано Головне управління ДПС у Полтавській області виключити з акту опису майна №143/16-31-13-04-23 від 30.11.2021 та вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження (тип обтяження: податкова застава) такого рухомого майна:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що за позивачем рахується непогашений податковий борг, у зв'язку з чим ГУ ДПС у Полтавській області в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу та винесено рішення про опис майна в податкову заставу. Оскільки позивачем не було надано перелік майна, на яке може бути розповсюджено право податкової застави і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, на підставі інформації з бази даних "НАІС ДДАІ" МВС України в податкову заставу описано майно платника, про що 30.11.2021 року складено акт опису майна та 03.12.2021 року внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти задоволення апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Представник третьої особи надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиви на апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що за Приватним підприємством "Візит-сервіс" (ідентифікаційний код 32334408) відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу зареєстровано право власності наступні транспортні засоби (а.с. 47-51):

- марки - AUDI, моделі - Q7, рік випуску - 2019, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , колір - червоний, тип - загальний легковий - загальний універсал-В, реєстраційний номер - НОМЕР_2 зареєстрований за ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ №5342 від 13 листопада 2019 року;

- марки - FІАТ, моделі - FIORINO, рік випуску - 2019, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , колір - білий, тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В, реєстраційний номер - НОМЕР_5 зареєстрований за ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого ТСЦ №5342 від 02 червня 2020 року;

- марки - FІАТ, моделі - QUBO, рік випуску - 2016, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_7 , колір - сірий, тип - загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер - НОМЕР_8 належить ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , виданого територіальним сервісним Центром МВС № 5342 від 9 березня 2017 року;

- марки - FІАТ, моделі - NUOVO DOBLO, рік випуску - 2016, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_10 , колір - білий, тип - спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, реєстраційний номер - НОМЕР_11 належить ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , виданого територіальним сервісним Центром МВС №5342 від 9 червня 2016 року;

Відповідно до договору позики від 28 травня 2021 року позивач надає Приватному підприємству "Візит-сервіс" позику у сумі 990000 грн, строком до 28 вересня 2021 року включно.

Відповідно до договору позики від 10 червня 2021 року позивач надає Приватному підприємству "Візит-сервіс" позику у сумі 940000 грн, строком до 10 жовтня 2021 року включно.

Відповідно до договору позики від 18 червня 2021 року позивач надає Приватному підприємству "Візит-сервіс" позику у сумі 305000 грн, строком до 18 жовтня 2021 року включно.

Відповідно до договору позики від 28 червня 2021 року позивач надає Приватному підприємству "Візит-сервіс" позику у сумі 800000 грн, строком до 28 жовтня 2021 року включно.

25.10.2021 між Приватним підприємством "ПТК "Візит" (заставодержатель) та Приватним підприємством "Візит-сервіс" (заставодавець) укладено договір застави (а.с.39-42), за умовами якого у забезпечення повернення заставодавцем у строк за Договорами позики, вказаними в п.1 Договору застави транспортних засобів від 25.10.2021 заставодавець передав в заставу заставодержателю належні йому на праві власності транспорті засоби:

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ципко Т.А. 25.10.2021 та зареєстрований в реєстрі за №2148 ( а.с.42).

25.10.2021 року за №29431472 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстроване приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна; документ-підстава: договір застави транспортних засобів, серія і номер 2148, виданий 25.10.2021, видавник: ПН Ципко Т.А. на об'єкти обтяження - рухоме майно, перелік його наведено вище; боржник: Приватне підприємство "Візит-сервіс"; обтяжувач: Приватне підприємство "ПТК "Візит"; строк виконання зобов'язання: 28.10.2021, термін дії: 25.10.2026, що підтверджено витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №75776607 від 25.10.2021 (а.с. 43).

27.05.2021 року ГУ ДПС в Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю" №0021914-1304-1603 на загальну суму 101129,66 грн., яка надіслана Приватному підприємству "Візит-сервіс" рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручена платнику податків 03.06.2021 ( а.с.109).

30.11.2021 року відповідачем складено акт №143/16-31-13-04-23 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків Приватного підприємства "Візит-сервіс" ( а.с.106), до якого включено таке рухоме майно:

03.12.2021 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстроване за №29541354 публічне обтяження - податкова застава на об'єкт обтяження: активи платника податків згідно з актом опису майна від 30.11.2021 №143/16-31-13-04-23 з терміном дії до 03.12.2026, обтяжувач: Головне управління ДПС у Полтавській області, боржник: Приватне підприємство "Візит-сервіс"; розмір основного зобов'язання 354423,50 грн.; відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №76665145, виданим 03.12.2021 року ( а.с.108).

Вважаючи протиправними дії та бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області в частині перешкоджання заставодержателю у реалізації його права власності на транспортні засоби, вчинені шляхом обтяження майна Приватного підприємства "Візит-сервіс" податковою заставою, складання акта опису майна відповідачем та внесення відомостей про податкову заставу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що обтяження спірного рухомого майна на підставі договору застави від 25.10.2021 зареєстровані раніше, ніж обтяження податкового органу на підставі акту опису майна №143/16-31-13-04-23 від 30.11.2021, тому відсутні правові підстави для обтяження такого майна податковим органом податковою заставою для погашення податкової заборгованості, зважаючи на те, що таке майно відповідно до пункту 87.3 статті 87 Податкового кодексу України не може бути використано як джерело погашення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства урегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до ст.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За визначенням п.п.14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

За правилами п.88.1 ст.88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п. 88.2 ст.88 ПК України).

Відповідно до п.89.2 ст.89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Відповідно до п.90.1 ст.90 ПК України пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Законом, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна, є Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV (далі - Закон № 1255-IV).

Згідно з ч. 1ст. 3 Закону № 1255-IV обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону № 1255-IV на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст.2 Закону № 1255-IV пріоритет - переважне право обтяжувача відносно права іншої особи на те ж саме рухоме майно; вищий пріоритет - переважний пріоритет одного обтяжувача відносно пріоритету іншого обтяжувача на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна; нижчий пріоритет - пріоритет одного обтяжувача, який підпорядковується пріоритету іншого обтяжувача, на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна; рухоме майно - окрема рухома річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, а також майнові права та обов'язки, у тому числі майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 Закону № 1255-IV якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Виходячи із системного аналізу наведених вище положеннь законодавства, суд першої інстанції дійшов висновку, що закон встановлює пріоритет заставодержателя та передбачає черговість реалізації зареєстрованих прав та вимог на рухоме майно та, відповідно, черговість повернення заборгованості, в результаті невиконання позичальником своїх основних зобов'язань.

Саме такий правовий висновок викладений також в постановах Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 806/1751/17 та від 27.04.2021 у справі №440/4097/18, які відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов'язковими для суду при розгляді справи.

Крім того, як вже зазначалось згідно з п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

В силу вимог пп.87.3.1 п.87.3 ст. 87 ПК України, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема: майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

З аналізу наведених норм вбачається, що до акту опису включається все ліквідне майно платника податків, крім такого, яке не може бути використане як джерело погашення податкового боргу.

Судом встановлено, що 25.10.2021 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстроване приватне обтяження у вигляді застави спірного рухомого майна на підставі договору застави № 2148.

Натомість, контролюючим органом рішення про опис спірного майна прийнято 30.11.2021 та 03.12.2021 зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна публічне обтяження, тобто пізніше ніж обтяження на підставі договору застави № 2148.

Таким чином, в силу положень пп. 87.3.1 п. 87.3 ст. 87 ПК України опис спірного майна боржника - ПП "Візит Сервіс" у податкову заставу за Актом опису майна, а також включення його до Державного реєстру обтяжень рухомого майна проведено контролюючим органом протиправно, оскільки в податкову заставу описано майно, яке перебуває в заставі інших осіб, зокрема позивача у справі, державна реєстрація якої здійснена до моменту виникнення права податкової застави.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про пріоритетність права позивача на отримання своїх вимог щодо спірного майна на підставі положень Закону України «Про заставу» та відсутність у контролюючого органу правових підстав на погашення суми податкового боргу за рахунок цього майна як такого, що перебуває у податковій заставі, оскільки відповідач не є першочерговим обтяжувачем, та, як наслідок, відсутність підстав для внесення до акту опису майна, що перебуває в заставі інших осіб та реєстрації такого обтяження.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є саме зобов'язання Головного управління ДПС у Полтавській області виключити з акту опису майна №143/16-31-13-04-23 від 30.11.2021 та вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження (тип обтяження: податкова застава) спірного рухомого майна.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Ураховуючи те, що за наслідками апеляційного перегляду цієї справи рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, тому відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 по справі № 440/4313/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Курило

Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова

Попередній документ

109909539

Наступний документ

109909541

Інформація про рішення:

№ рішення:	109909540
№ справи:	440/4313/22
Дата рішення:	30.03.2023
Дата публікації:	03.04.2023
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Виконання рішення (15.06.2023)
Дата надходження:	02.05.2022
Предмет позову:	визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії