30 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/61/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) справу за адміністративним позовом адвоката Прядка Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
24.01.2023 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему “Електронний суд” надійшов позов адвоката Прядка Дениса Володимировича (далі - представник позивача), що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), з такими позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні з військової служби солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за станом здоров'я;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з військової служби з виключенням військовослужбовця зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач - старший солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , призваний Василівським РВК Запорізької області у серпні 2019 року, оператор навідник.
17 серпня 2019 року позивач уклав контракт про проходження військової служби у ЗСУ на посадах осіб солдатського та сержантського складу строком на 3 роки.
Починаючи з серпня 2020 року стан здоров'я позивача став стрімко погіршуватися, у зв'язку з постійними болями в поперековому відділі хребта, що поширюється в праве стегно, гомілку, порушення ходи, хронічний панкреатит та інше. Внаслідок чого ОСОБА_1 перебував на обстеженні та лікуванні в/ч НОМЕР_3 з 25.08.2020 по 09.09.2020; ЦВКС "Хмільник" з 10.10.2020 по 30.10.2020, в/ч НОМЕР_4 з 24.09.2020 по 08.10.2020, з 04.12.2020 по 30.03.2021; Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону м. Львів з 08.09.2021 по 17.09.2021; в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 з 06.12.21 по 13.12.21; КП "Клінічна лікарня швидкої допомоги" Дніпровської міської ради з 31.03.2022 по 02.04.2022; КП "Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни" ДОР з 02.04.22 по 14.04.22.
29 квітня 2022 року позивачу було проведено військово-лікарську комісію. Згідно довідки ВЛК від 29.04.2022 року № 149 старшому солдату ОСОБА_1 було встановлено діагноз: виразкова хвороба, ускладнена грубою рубцевою деформацією цибулини дванадцятипалої кишки з частими загостреннями та помірними порушеннями функції. Рубцево-виразкова деформація цибулини дванадцятипалої кишки з порушенням евакуаторної функції ДПК. Хронічний гастродуоденіт, ремісія, без порушення функції. Ветреброгенна люмбалгія, ремісія, без порушення функції. Захворювання пов'язане з проходженням військової служби.
Постановою ВЛК від 16.09.2022 ОСОБА_2 було визнано тимчасово непридатним до військової служби строком на 6 місяців.
Позивач подав рапорт про звільнення з військової служби разом з зазначеним висновком до стройової частини НОМЕР_1 . Однак усно позивачу було повідомлено, що відмовлено у звільнення з військової служби та рекомендовано звернутися до суду
Оскільки позивач за станом здоров'я не може продовжувати проходити військову службу та у позивача наявне свідоцтво про хворобу (висновок) від 16.09.2022 про непридатність до військової служби, тому вважає що є всі підстави для звільнення позивача з військової служби.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 27.01.2023 позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пункту 2 частини статті 160 КАС України; завірену належним чином копію рапорту про звільнення позивача з військової служби до стройової частини НОМЕР_1 , а у разі неможливості надання копії клопотання про його витребування.
31.01.2023 на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2023 позивач надав суду уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог пункту 2 частини статті 160 КАС України та клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 03.02.2023 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; докази перебування ОСОБА_1 на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 ; копію рапорту про звільнення ОСОБА_1 з військової служби разом з висновком ВЛК від 05.05.2022 разом з усіма доданими до нього документами.
Станом на теперішній час відповідачем не надано суду відзив та витребувані ухвалою суду від 03.02.2023 докази.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З метою з'ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення, з урахуванням предмету спору, який стосується питання подальшого проходження військової служби позивачем, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази перебування ОСОБА_1 на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 ; копію рапорту про звільнення ОСОБА_1 з військової служби разом з висновком ВЛК від 05.05.2022 разом з усіма доданими до нього документами, рішення, прийняте за наслідками розгляду цього рапорту, а також продовжити відповідачеві строк на подання відзиву.
Також суд попереджає відповідача, що згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У відповідності до пунктів 1, 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити Військовій частини НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву до 03 квітня 2023 року.
Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 докази перебування ОСОБА_1 на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 ; копію рапорту про звільнення ОСОБА_1 з військової служби разом з висновком ВЛК від 05.05.2022 разом з усіма доданими до нього документами, та рішення, прийнятого за наслідками розгляду цього рапорту.
Вказані документи надати суду до 03 квітня 2023 року.
Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Г. Секірська