29 березня 2023 року справа № 340/94/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії з 70% до 60% грошового забезпечення за період з 01 квітня 2019 року.
Водночас просив суд зобов'язати відповідача перерахувати пенсію з урахуванням розміру у 70% грошового забезпечення і виплатити додаткові кошти.
У позовній заяві зазначає, що після звільнення з військової служби встановили пенсію у розмірі 70% грошового забезпечення, до яких входить 10%, як особі, яка під час проходження служби брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (1 категорія).
Вважає, що зміни до законодавства стосовно розміру пенсійного забезпечення військовослужбовців (після звільнення зі служби) не поширюються на правовідносини, які припинились до набрання ними чинності.
Управління заперечило щодо задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.28-30).
Повідомило, що пропущений строк звернення до суду в частині позовної вимоги.
Пояснило, що ОСОБА_1 не набув права на збільшення розміру пенсії на 10%, оскільки призначена по інвалідності, а не за вислугу років.
Зазначає, що після набуття позивачем права на пенсію законодавство зазнало змін в частині збільшення розміру пенсії на 10%, як особі, яка під час проходження служби брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (1 категорія).
Ухвалою суду від 11 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.21-22).
Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року зупинено провадження у справі (а.с.39-41).
Ухвалою суду від 28 березня 2023 року поновлено провадження у справі (а.с.50-51).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволені позову з таких підстав.
Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.
Так, 17 листопада 1999 року ОСОБА_1 звільнений з військової служби (а.с.5).
На день звільнення набув статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (1 категорія і 3 група інвалідності) (а.с.5).
18 листопада 1999 року призначена пенсія по інвалідності на підставі пункту «а» частини 1 статті 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) (а.с.5, 28-30).
Пенсія призначена у розмірі 60% грошового забезпечення (а.с.5, 33-34).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №340/5161/22 Управління зобов'язано провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - Центр) від 12 жовтня 2022 року №9387/1, з урахуванням виплачених сум (а.с.15-20).
Постановою апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року рішення суду першої інстанції змінено і зобов'язано Управління здійснити ОСОБА_1 з 01 квітня по 31 липня 2019 року перерахунок пенсії на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9387/1 від 12 жовтня 2022 року та виплатити різницю між фактично отриманими і належними до сплати сумами пенсії (а.с.44-49).
У довідці Центру зазначено, що грошове забезпечення становить 12621 грн (а.с.52).
Управління на виконання рішення суду перерахувало пенсію і визначило розмір у відповідності до 60% грошового забезпечення з квітня по липень 2019 року і з жовтня 2022 року по січень 2023 року (а.с.5, 33-34).
ОСОБА_1 у період з 01 серпня 2019 року по 30 вересня 2022 року не перебував на обліку в Управлінні (а.с.33-34).
Позивач з 01 жовтня 2022 року знову перебуває на обліку в Управлінні (а.с.33-34).
Про виконання рішення суду ОСОБА_1 дізнався у грудні 2022 року (а.с.5).
Позов подано до суду 05 січня 2023 року (а.с.1-3).
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, ОСОБА_1 оскаржує дії Управління, що стосувалися процесу виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №340/5161/22, яке набрало законної сили 22 березня 2023 року.
Про виконання рішення суду дізнався у грудні 2022 року, а звернувся до суду з позовом 05 січня 2023 року (а.с.1-3, 5).
Отже, не пропущений 6-ти місячний строк звернення до суду, котрий встановлено приписами частини 2 статті 122 КАС України.
Вирішуючи спір, у суду виник обов'язок дати відповідь на таке запитання: який відсоток грошового забезпечення складає пенсія станом на день призначення, яким є 18 листопада 1999 року?
Пенсія призначена на підставі пункту «а» частини 1 статті 21 Закону.
Відповідно до цієї норми права (в редакції на день призначення пенсії) пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ призначаються в таких розмірах: інвалідам війни I групи - 100 процентів, II групи - 80 процентів, III групи - 60 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).
Приписами частини 1 статті 13 Закону (в редакції на день призначення пенсії) встановлено, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:
а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;
б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт «б» статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);
в) особам, зазначеним у пунктах «а» і «б» цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 і 4 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Отже, станом на 18 листопада 1999 року збільшувалась на 10% лише пенсія за вислугу років, якщо особа набула статусу учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії.
ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про правомірність призначення пенсії у розмірі 60% грошового забезпечення.
Тому Управління не допустило порушень під час перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року.
У позовній заяві ОСОБА_1 просив суд врахувати правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2022 року у справі №200/7786/19-а (а.с.9-12).
« 75. Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що при перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на основі постанов № 103 і 704 немає підстав для застосування механізму нового обчислення пенсії за нормами частини першої статті 13 цього Закону, яка застосовується саме при першому призначенні пенсії. При перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке було визначене при її призначенні, є незмінним.».
Відмінність між тією справою і цією полягає у тому, що Верховний Суд розглядав позов військового, якому пенсію призначено за вислугу років на підставі пунктів «а» і «в» частини 1 статті 13 Закону.
Тому суд не відступив від правового висновку Верховного Суду.
Отже, у задоволені позову належить відмовити.
Сторони не понесли судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволені позову.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей