про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду
30 березня 2023 року справа № 367/4291/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
У жовтні 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо підготування та направлення подання до Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпінь Київської області для повернення 15000,00 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області підготувати та направити подання до Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпінь Київської області для повернення 15000,00 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2022 адміністративну справу №367/4291/22 передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.
06.02.2023 матеріали адміністративної справи №367/4291/22 разом із супровідним листом Ірпінського міського суду Київської області від 02.12.2022 №367/4291/22 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 992,40 грн. (оригінал платіжного документу), сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.
16.02.2023 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 992,40 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд зазначає, що 30.03.2023 на адресу суду від відповідача на виконання ухвали суду від 21.02.2023 надійшов відзив на позовну заяву від 13.03.2023 №1000-0904-7/37077, з приводу чого суд зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до частини 2 статті 162 КАС України відзив повинен містити:
1) найменування (ім'я) позивача і номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;
3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;
4) обставини, які визнаються відповідачем;
5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.
Отже, підпис як обов'язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов'язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.
Згідно з абзацом першим підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (абзац третій підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).
Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 1312 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30.09.2016.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво органів державної влади в адміністративному процесі має здійснюватися адвокатом - з 1 січня 2020 року у справах, провадження у яких відкрито після 30 вересня 2016 року.
У зв'язку з вищенаведеним, суд зазначає, що право на підписання надісланого відзиву на позовну заяву від 13.03.2023 №1000-0904-7/37077 як представник органу державної влади має виключно адвокат.
Так, при дослідженні відзиву на позовну заяву відповідача від 13.03.2023 №1000-0904-7/37077, судом встановлено, що даний відзив підписаний представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за довіреністю Артемом Пінчуком.
В якості доказу на підтвердження повноважень представника Артема Пінчука на підписання зазначеного відзиву на позовну заяву додано довіреність від 02.06.2022 №4946/09-16, видану головному спеціалісту юрисконсульту відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Пінчуку Артему Володимировичу начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області В.Фатхутдіновим на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в усіх державних органах, зокрема, в судових установах.
У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Пінчук А.В. має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до інформації - не додано.
Таким чином, відповідачем не надано доказів належного уповноваження Пінчука А.В. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у розумінні статті 59 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.03.2023 №1000-0904-7/37077, підписаний представником за довіреністю Артемом Пінчуком, має бути повернутий відповідачу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 57, 59, 162, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.03.2023 №1000-0904-7/37077, підписаний представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за довіреністю Артемом Пінчуком, - повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.
2. Встановити для відповідача новий строк для подачі відзиву на позовну заяву, підписаного уповноваженим представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.