Ухвала від 29.03.2023 по справі 320/8196/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2023 року м. Київ № 320/8196/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп Україна" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві , Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп Україна" з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві , Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» пеню в розмірі 178 424,62 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 27.09.2022 по 23.03.2023.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви в якості відповідача позивач зазначає Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, а також Головне управління ДПС у м. Києві.

Водночас, позовні вимоги звернуті лише до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

Таким чином позивачу потрібно визначитися із суб'єктним складом осіб, які мають відповідати за цим позовом та/або привести прохальну частину позову у відповідність із вже визначеним складом учасників справи.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, з визначенням суб'єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом та/або привести прохальну частину позову у відповідність із вже визначеним складом учасників справи;

Керуючись ст. 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп Україна" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві , Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення пені - залишити без руху.

Встановити позивачеві п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.

Попередній документ
109907155
Наступний документ
109907157
Інформація про рішення:
№ рішення: 109907156
№ справи: 320/8196/23
Дата рішення: 29.03.2023
Дата публікації: 03.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.09.2024)
Дата надходження: 07.08.2024
Предмет позову: про стягнення пені
Розклад засідань:
25.09.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАНЧЕНКО Н Д
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
3-я особа:
Головне управління ДПС у місті Києві
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп Україна»
представник відповідача:
Яровий Ярослав Валерійович
суддя-учасник колегії:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ