про залишення позовної заяви без руху
29 березня 2023 року м. Київ № 320/8100/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Логістик" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Логістик" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7971365/42924051 від 28.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 08.11.2022, №7971368/42924051 від 28.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 08.11.2022; №5 від 09.11.2022, №7971367/42924051 від 28.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 09.11.2022, №7971371/42924051 від 28.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 18.11.2022;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 08.11.2022 року, №3 від 08.11.2022 року, №5 від 09.11.2022 року, №6 від 09.11.2022 року, №7 від 18.11.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ ЛОГІСТИК» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, при зверненні до суду із цим адміністративним позовом, позивачеві слід було сплатити 13420,00 грн. (5 вимог немайнового характеру * 2684,00 грн.) судового збору. Проте, судовий збір позивачем не сплачено, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Як вбачається з клопотання позивача, у зв'язку з масовим блокуванням податкових накладних (що і є предметом поданого товариством позову та інших позовів пов'язаних з розблокуванням видаткових накладних) та з військовою агресією Російської Федерації проти України з подальшим введенням Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. воєнного стану в Україні, що досить негативно вплинуло на діяльність ТОВ «АТ ЛОГІСТИК» - майновий стан не дозволяє товариству сплатити необхідний розмір судового збору.
Жодних доказів на підтвердження даних обставин позовна заява не містить.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про доплату 13420,00 грн. судового збору або обґрунтованого клопотання про відстрочення сплати судового збору з доказами неможливості його сплати позивачем.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Логістик" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати (видати) позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.