Ухвала від 29.03.2023 по справі 320/7958/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

без проведення судового засідання

29 березня 2023 року м.Київ № 320/7958/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницького управління Державної казначейської служби України Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницьке управління Державної казначейської служби України Київської області щодо повернення без виконання виконавчого листа Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.08.2022 по справі №373/546/21 про стягнення з Переяславської міської ради майнової шкоди в розмірі 55 410,54 грн та відшкодування судових витрат у розмірі 908,00 грн щодо повернення без виконання виконавчого листа Верховного Суду від 22.08.2022 по справі №373/546/21 про відшкодування судових витрат в розмірі 1816,00грн;

- зобов'язати Переяслав-Хмельницьке управління Державної казначейської служби України Київської області здійснити дії направлені на виконання виконавчого листа Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.08.2022 по справі №373/546/21 про стягнення з Переяславської міської ради майнової шкоди в розмірі 55 410,54грн та відшкодування судових витрат у розмірі 908,00 грн здійснити дії на виконання виконавчого листа Верховного Суду від 22.08.2022 по справі №373/546/21 про відшкодування судових витрат у розмірі 1816,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, у позовній заяві позивач зазначає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Переяславську міську раду.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Переяславську міську раду (код ЄДРПОУ - 04054978, вул.Богдана Хмельницького, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область).

3. Витребувати докази по справі від відповідача:

- докази, на підставі яких були повернуті виконавчі листи стягувачу без виконання.

Витребувані документи надати до суду в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.

Попередній документ
109907028
Наступний документ
109907030
Інформація про рішення:
№ рішення: 109907029
№ справи: 320/7958/23
Дата рішення: 29.03.2023
Дата публікації: 03.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.11.2025)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: про роз’яснення судового рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КАШПУР О В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛИСЕНКО В І
3-я особа:
Переяславська міська рада
Переяславська міська рада Київської області
відповідач (боржник):
Переяслав-Хмельницьке відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області
Переяслав-Хмельницьке управління Державної казначейської служби України Київської області
ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Переяславська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
заявник касаційної інстанції:
Переяслав-Хмельницьке управління Державної казначейської служби України Київської області
заявник про роз'яснення рішення:
Переяслав-Хмельницьке відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області
позивач (заявник):
Костюк Роман Володимирович
представник відповідача:
ШКІРА ОЛЕНА АНДРІЇВНА
суддя-учасник колегії:
СОКОЛОВ В М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ